Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/43/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210206738
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8210206738.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO:
35697270, proti žalovanému N. M., G.. X.X.XXXX, K. Y. XXX/XX, XXX XX K., za účasti vedľajšieho
účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO: 42176778,
právne zast. JUDr. Q. M., Q. A. A. A., A. X, o zaplatenie 776,18 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia vo výške 65,86 € na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Q. M., do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.11.2010 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 776,18 € s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 776,18 € od 24.7.2009 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 20.3.2012 vzal žalobca svoju žalobu v časti istiny 331,94 € spolu s úrokom z omeškania
z tejto sumy späť a v tejto časti navrhol konanie zastaviť, a to z dôvodu upustenia od vymáhania zmluvnej
pokuty. Následne bolo rozhodnuté uznesením tunajšieho súdu č.k. 5C/43/2011-76 zo dňa 23.3.2012 tak,
že súd konanie v časti o zaplatenie 331,94 € s úrokom z omeškania v sadzbe 9 % ročne z tejto sumy
od 26.7.2009 do zaplatenia zastavil. Vec v časti o zaplatenie 444,24 € s 9 % úrokom z omeškania ročne
z tejto sumy vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o trovách celého konania. Toto

rozhodnutie v I. časti nadobudlo právoplatnosť dňa 1.6.2012.

Proti uvedenému uzneseniu vedľajší účastník podal odvolanie v časti výroku, ktorým bolo rozhodnutie
o trovách celého konania vylúčené na samostatné konanie. Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn.
20Co/179/2012 zo dňa 29.11.2012 rozhodnutie prvostupňového súdu zrušil vo výroku o trovách konania
a v rozsahu zrušenia vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. V odôvodnení svojho uznesenia
krajský súd uviedol, že postup prvostupňového súdu o trovách konania rozhodnúť až po právoplatnosti
rozhodnutia v časti vylúčenej na samostatné konanie nebol správny. Združenie na ochranu občana

spotrebiteľa HOOS nemieni vystupovať ako vedľajší účastník vo vylúčenom konaní, pretože nárok v
tejto časti nepovažuje za uplatnený v rozpore s právom na ochranu spotrebiteľa. Jeho účasť v konaní
by nebola naplňovaním cieľa sledovaného právnou úpravou § 93 ods. 2 O.s.p. (pripustenie vedľajšieho
účastníctva v konaní za účelom ochrany práv spotrebiteľa). Pokiaľ sa súd rozhodol vylúčiť nárok žalobcu
za nezaplatené služby na samostatné konanie, hľadiskom takého postupu bola účelnosť a hospodárnosť
konania. Práve z dôvodov účelnosti a hospodárnosti bolo potrebné rozhodnúť o trovách konania

vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi, ktorý už oznámil súdu, že vo vylúčenom konaní nemá záujem
vystupovať.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia
odsekov1a2platiaprimeranestým,želehotatrochpracovnýchdníplynieodprávoplatnostirozhodnutia
vo veci samej.

Vedľajší účastník si trovy konania riadne a včas vyčíslil, a preto súd o nich rozhodoval.

O trovách konania vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi súd rozhodoval podľa § 146 ods. 2 veta prvá
O.s.p.. Keďže žalobca svojím čiastočným späťvzatím žaloby voči žalovanému zavinil, že konanie v
tejto časti sa muselo zastaviť, bol by inak povinný nahradiť mu trovy konania v tejto časti a rovnako
aj vedľajšiemu účastníkovi, ktorý vystupoval na strane žalovaného. Vedľajší účastník si náhradu trov
konania uplatnil v podaní doručenom súdu dňa 9.5.2012.

Trovy konania vedľajšieho účastníka predstavujú trovy právneho zastúpenia za poskytnutie právnej
službyadvokátom.Priurčenízákladnejsadzbytarifnejodmenyza1úkonprávnejslužbysúdvychádzalz
tarifnej hodnoty 331,94 €, teda z výšky zmluvnej pokuty, v zmysle § 10 ods. 1, 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom do 30.6.2013
(ďalej len „vyhláška“). Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka tak pozostávajú z odmeny po

26,56 € za prevzatie a prípravu zastúpenia zo dňa 1.6.2011 v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky, ďalej
z odmeny vo výške 13,28 € za odvolanie proti rozhodnutiu, ktoré nebolo rozhodnutím vo veci samej zo
dňa 9.5.2012 v zmysle § 14 ods. 3 písm. b/ vyhlášky, ďalej z režijného paušálu za 1 úkon vo výške 7,41
€ a za 1 úkon vo výške 7,63 € v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky a z 20 % DPH zo sumy 54,88 €, teda 10,98
€ v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky. Celkom trovy právneho zastúpenia teda predstavujú 65,86 €, ktoré je

žalobca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Q. M..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu.

V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.