Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/1089/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113229458
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113229458.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného L. D., O.. XX. XX. XXXX, V.
V. XX, XXX XX V. V., zast. JUDr. Danielou Komorovou, advokátkou, so sídlom Kukučínova 20, 974 01
Banská Bystrica, proti povinnému Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky, so sídlom Tajovského
28/B, 974 09 Banská Bystrica, IČO: 17058520, na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 10 000,- Eur
spolu s trovami exekúcie, o vznesených námietkach povinného proti exekúcii, o námietkach povinného

proti predbežným trovám exekúcie a o návrhu povinného na čiastočné zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinného proti exekúcii n e v y h o v u j e.

II. Súd námietkam povinného proti predbežným trovám exekúcie n e v y h o v u j e.

III. Súd návrh povinného na čiastočné zastavenie exekúcie z a m i e t a.

IV. Povinný j e p o v i n n ý do 3 dní od doručenia tohto uznesenia zaplatiť právnemu zástupcovi

oprávneného trovy právneho zastúpenia vo výške 172,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica dňa 25.10.2013 udelil súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Dujkovi, so
sídlom exekútorského úradu ul. 1. mája č. 880, 020 01 Púchov, (ďalej len "súdny exekútor"), poverenie
na vykonanie exekúcie, pod č. 5601 111535, č. k. 5Er/1089/2013, voči povinnému Štátna ochrana
prírody Slovenskej republiky, so sídlom Tajovského 28/B, 974 09 Banská Bystrica, IČO: 17058520 (ďalej
len "povinný"). Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie spolu s návrhom na vykonanie exekúcie od oprávneného L.G. D., O.. XX.
XX. XXXX, V. V. XX, XXX XX V. V., zast. JUDr. Danielou Komorovou, advokátkou, so sídlom Kukučínova
20, 974 01 Banská Bystrica (ďalej len "oprávnený") a spolu s exekučným titulom - rozsudok Krajského
súdu v Banskej Bystrici, zo dňa 13. 08. 2013, č. k. 16CoPr/11/2012-573, právoplatný dňa 24.09.2013
a vykonateľný dňa 28.09.2013, ktorým bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 10
000,- Eur (ďalej len "exekučný titul").

Dňa 29. 11. 2013 bolo na tunajší súd prostredníctvom súdneho exekútora doručené podanie povinného,
označenéako"Námietkyprotiexekúcii"zodňa19.11.2013.Podaniebolouskutočnenévzákonnejlehote
14 dní na podanie námietok od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie dňa 18.11.2013. Podanie
povinného obsahovalo aj prílohu a to fotokópiu dovolania povinného proti výroku č. III exekučného
titulu. Ako dôvod vznesenia námietok povinný vo svojom podaní uviedol, že exekučný titul nezahŕňa

záväzokpovinnéhozaplatiťoprávnenémuajúrokyzomeškania,ktorésúsícezákonnýmprávomveriteľa
a voči ktorému je dlžník v omeškaní, ale aby mohlo byť takéto právo vymožené núteným výkonomrozhodnutia je potrebné, aby mu bolo takéto právo priznané právoplatným a vykonateľným exekučným
titulom. Vzhľadom na tieto skutočnosti podľa názoru povinného oprávnený nemá voči povinnému nárok
na vymoženie sumy, tak ako je uvedená v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 12.11.2013, pretože

vykonateľný exekučný titul nárok na vymoženie úroku z omeškania nezakladá. Povinný súčasne uviedol,
že proti exekučnému titulu podal dňa 23.10.2013 dovolanie, v ktorom okrem iného požiadal Najvyšší
súd Slovenskej republiky o odklad vykonateľnosti exekučného titulu. Záverom povinný uviedol, že žiada
súd, aby jeho námietkam vyhovel a následne exekúciu v časti o vymoženie príslušenstva zastavil.

Súčasne s uvedenými námietkami proti exekúcii súdny exekútor doručil súdu aj námietky povinného
proti trovám exekúcie zo dňa 21.11.2013. Námietky boli podané v zákonnej lehote 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, t. j. dňa 18.11.2013. Povinný v námietkach uviedol, že trovy exekúcie,
ktoré boli uvedené v doručenom upovedomení o začatí exekúcie neboli vyčíslené v súlade s Exekučným
poriadkom, nakoľko v časti trov nebola vyčíslená ani konkrétne špecifikovaná výška hotových výdavkov
súdneho exekútora. Povinný mal za to, že súdny exekútor nevypočítal trovy exekúcie správne, pretože

boli vyčíslené aj z kapitalizovaného úroku z omeškania k istine, a to aj napriek skutočnosti, že
príslušenstvo istiny nebolo judikovaná exekučným titulom. Týmto je podľa povinného upovedomenie o
začatí exekúcie v tejto časti nepreskúmateľné a nemožno z neho určiť, či sú trovy určené v súlade so
zákonom a vyhláškou č. 288/1995 Z. z. Záverom povinný navrhol, aby súd uvedené upovedomenie o
začatí exekúcie zrušil a vrátil exekútorovi na ďalšie konanie, resp. na vydanie nového upovedomenia, v

ktorom budú vyčíslené trovy v zmysle všeobecne záväzných právnych predpisov.

Dňa 17.12.2013 bolo súdnym exekútorom postúpené podanie povinného na čiastočné zastavenie
exekúcie. V podaní povinný poukázal na ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku týkajúce sa
dôvodov zastavenia exekúcie. Konkrétne povinný poukázal na dôvod zastavenia exekúcie podľa § 57

ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Ďalej povinný uviedol, že exekučný titul mu uložil povinnosť
uhradiťoprávnenémupohľadávkuvovýške10000,-Eurztitulunáhradynemajetkovejujmyvpeniazoch,
ale už nie úroky z omeškania, ktoré neboli exekučným titulom priznané. Tým mal povinný za preukázané,
že exekúcia je v časti vymoženia úrokov z omeškania neprípustná. Z popísaných dôvodov preto povinný
navrhol v časti o vymoženie príslušenstva exekúciu zastaviť.

Dňa 05.02.2014 bolo prostredníctvom právneho zástupcu oprávneného doručené vyjadrenie
oprávneného k námietkam povinného. Oprávnený uviedol, že námietky považuje za účelové s cieľom
oddialiť reálny výkon exekúcie, pretože oprávnený sa nedomáhal v exekúcii vymoženia žiadnych
úrokov, čo vyplýva nie len z návrhu na vykonanie exekúcie, ale aj z upovedomenia o začatí exekúcie.

Oprávnený k námietkam povinného proti exekúcii prijal záver, že súd im nemôže vyhovieť. Ohľadne
návrhu oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie odkázal na argumentáciu ohľadom námietok
proti exekúcii. K tejto otázke oprávnený doplnil, že nie je možné zastaviť exekúciu pre pohľadávku, ktorá
nebola vôbec uplatnená v exekučnom konaní, t. j. úroky. Z tohto titulu žiadal uvedený návrh zamietnuť.
Oprávnený k dovolaniu povinného uviedol, že samotné jeho podanie nezakladá odklad vykonateľnosti

exekučného titulu. Poukázal na skutočnosť, že dovolací súd doposiaľ uznesením nerozhodol o odklade
vykonateľnosti exekučného titulu. Oprávnený požiadal priznať trovy právneho zastúpenia spolu vo výške
sumy 199,32 Eur.

Na základe výzvy tunajšieho súdu bolo dňa 04.07.2014 doručené prostredníctvom právneho zástupcu

vyjadrenie povinného, ktorý v ňom oznámil, že doposiaľ o jeho žiadosti o odklad vykonateľnosti
exekučného titulu rozhodnuté nebolo.

Súd následne pristúpil jednotlivo k posudzovaniu podaných námietok povinného a návrhu na čiastočné
zastavenie exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Námietky proti exekúcii v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku sú inštitútom procesnej obrany
povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie z dôvodov podľa §
57 Exekučného poriadku alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených

v zákone. Námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva.
Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali
pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila
vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. (pozri napr. MAZÁK, Ján;

MOLNÁR, Peter: Exekučný poriadok - Komentár. Iura Edition spol. s r. o., Bratislava. 1996. 700s. ISBN:
80-8078-083-8)

Na základe uvedeného poverenia na vykonanie exekúcie prebieha v súčasnosti exekúcia, ktorej
podkladom bol už spomínaný exekučný titul zaväzujúci povinného na plnenie povinnosti vo výške 10
000,-Eur.Exekučnýtitulvosvojichvýrokochnepriznávaprávonaúhradužiadnychúrokovzomeškaniaa

súčasnevýrokyexekučnéhotitulusanezmieňujúonáhradetrovkonania.Súdvsúladesuvedenýmpreto
vyslovuje záver, že vymáhaná suma vo vykonávaní exekúcie môže činiť len sumu vo výške priznanej
exekučným titulom, teda sumu 10 000,- Eur.

Z návrhu na vykonanie exekúcie vyplýva, že oprávnený si v exekučnom konaní uplatňuje vymoženie

sumy vo výške 10 000,- Eur a súčasne si uplatňuje trovy exekúcie, ktoré pozostávajú z súdneho poplatku
vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia za exekučné konanie vo výške 399,98 Eur.

Preskúmaním upovedomenia o začatí exekúcie, ktoré súdny exekútor povinnému doručil dňa
18.11.2013 súd zistil, že týmto upovedomením bolo povinnému oznámené začatie exekučného konania

dňa 14.10.2013 na vymoženie pohľadávky 10 000,- Eur a jej príslušenstva 416,48 Eur a trov exekúcie.
Súčasne bol povinný prostredníctvom tohto upovedomenia okrem iného vyzvaný, aby do 14 dní od jeho
doručenia uhradil sumu vo výške 10 416, 48 Eur a trovy exekúcie k 12.11.2013 vo výške 1263,06 Eur.

Súd vyslovuje záver, že exekútor v upovedomení o začatí exekúcie nesprávne uviedol, že vymáha aj

príslušenstvo vo výške 416,48 Eur z pohľadávky 10 000,- Eur. Príslušenstvo pohľadávky je definované
v ustanoveniach § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a sú nimi úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že exekučným
titulom nebolo priznané žiadne príslušenstvo pohľadávky. Uvedená suma vo výške 416,48 Eur nie je
príslušenstvom, ale je vyjadrením trov oprávneného, ktoré mu vznikli s vymáhaním svojho nároku.

V zmysle § 61b Exekučného poriadku sa exekúcia môže vykonať len v rozsahu pohľadávky vyplývajúcej
z exekučného titulu, jej príslušenstva a trov exekúcie. Z tejto zákonnej dikcie vyplýva, že trovy exekúcie
oprávneného, ktoré boli uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie ako aj v upovedomení o začatí
exekúcie sa vo vykonávanej exekúcii vymôžu prostredníctvom niektorého zo spôsobov určených na

vymoženie peňažnej pohľadávky (§ 200 ods. 3 EP) bez vydania osobitného rozhodnutia o priznaní trov
exekúcie.

V súvislosti s obsahom námietok povinného proti exekúcii je preto potrebné uviesť, že súdny exekútor
nesprávne uviedol v upovedomení o začatí exekúcie, že vymáha príslušenstvo v sume vo výške

416,48 Eur. Pravdepodobne aj vzhľadom na ostatnú časť upovedomenia sa jednalo o administratívne
pochybenie,ktorésamotnénemávplyvnavedenieexekúcie.Čosatýkasamotnejpodstatynámietoksúd
uvádza, že tieto smerovali len voči uvedenému administratívnemu pochybeniu súdneho exekútora a ako
také nespochybňovali nárok priznaný exekučným titulom a ani sa nedotýkali neprípustnosti exekúcie,
resp. skutočností, ktoré by bránili vymáhateľnosti nároku priznaného exekučným titulom (§ 50 ods. 1

EP). Vzhľadom na uvedené skutočnosti preto súd námietkam povinného proti exekúcii nevyhovel.

Súd ďalej pristúpil k posudzovaniu námietok povinného proti trovám exekúcie, z hľadiska ich správneho
vyčíslenia tak, ako to uvádzajú ustanovenia § 201 Exekučného poriadku v spojení s príslušnými
ustanoveniami vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. odmenách a

náhradách súdnych exekútorov (ďalej aj ako "vyhláška o odmenách a náhradách súdnych exekútorov").
V zmysle § 4 ods. 1 uvedenej vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak nie je ďalej vovyhláške ustanovené inak. Pre vedené konanie je výška vymáhanej pohľadávky v celkovej sume 10
416,48 Eur.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku

Podľa § 5 ods. 1 Vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmena súdneho exekútora
je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však 33, 19 eura a najviac 33 193, 92 eura.

Podľa § 5 ods. 2 Vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak súdny exekútor upustí od
vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

So zreteľom na citované zákonné ustanovenia a ustanovenia vyhlášky bola odmena súdneho exekútora
vypočítaná ako 20 % z uvedeného základu, čo v tomto prípade činí sumu 2083,296 Eur. Keďže
predbežné trovy exekúcie sa odmena vyčísľuje ako pri upustení od exekúcie, t. j. polovica zo sumy
2083,296 Eur, výsledná suma odmeny je vo výške 1042,- Eur. Súd preto prijal záver, že odmena,

ktorú si súdny exekútor vyčíslil v upovedomení o začatí exekúcie, bola uplatnená v súlade s citovanými
právnymi predpismi.

Čo sa týka výšky vyčíslených hotových výdavkov, ktoré si súdny exekútor vyčíslil v hodnote 10, 55
Eur, súd po preskúmaní jednotlivých úkonov exekútora a ich konkrétneho vyčíslenia prijal záver, že ich

možné označiť za náklady v skutočnej výške v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie ako aj
za spĺňajúce podmienku účelnosti.

Súd záverom pristúpil k posudzovaniu dôvodnosti návrhu na čiastočné zastavenie exekúcie. Súd
pripomína, tak ako už uviedol vo svojich predošlých odsekoch, že v prebiehajúcom exekučnom konaní

je predmetom vymáhanej povinnosti suma vo výške 10 000,- Eur spolu s trovami exekúcie a nie tak ako
to uvádza povinný, že sa jedná o časť úrokov z omeškania, ktoré neboli exekučným titulom priznané.
Trovy exekúcie, v tomto prípade trovy oprávneného, sú ako už bolo uvedené súčasťou vymáhania bez
toho, aby museli byť priznané osobitným rozhodnutím, ktorý by bolo zároveň aj exekučným titulom.

Záverom súd považuje za potrebné uviesť, že vzhľadom na skutočnosť, že exekučný titul nebol doposiaľ
právoplatným rozhodnutím zrušený a ani nebola odložená jeho vykonateľnosť, je preto exekúcia stále
vedená na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd vzhľadom na uplatnené trovy konania právnym zástupcom oprávneného pristúpil k rozhodovaniu
o ich priznaní, resp. nepriznaní.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V posudzovanej veci si právny zástupca uplatnil trovy právneho zastúpenia za podanie vyjadrenia ku
všetkým uvedeným podaniam povinného. Súd prijal záver, že v tomto prípade sa jednalo o bránenie
práva oprávneného. Vzhľadom na skutočnosť, že povinného návrhy nevyvolali úspech vo veci, súd
priznal trovy právneho zastúpenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd priznal náhradu trov konania podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej aj "vyhláška
o odmenách a náhradách advokátov"). Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov
za tarifnú hodnotu v rozsahu 6 638, 78 eura do 33 193, 92 eura, je základná sadzba tarifnej odmeny vo

výške 220, 74 Eur. K tejto sadzbe bola pripočítaná za každých aj začatých 1 659, 70 Eur prevyšujúcich
sumu 6 638, 78 Eur suma 3x 16,60 Eur. Suma jedného úkonu za právnu službu
z uvedenej tarifnej hodnoty činila sumu 270,54 Eur. S poukazom na § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky
o odmenách a náhradách advokátov bola uvedená suma jedného úkonu za právnu službu z uvedenejtarifnej hodnoty znížená o jednu polovicu. Suma jedného úkonu priznaného pre predmetné exekučné
konanie bola priznaná na hodnotu 135,27 Eur bez DPH. K úkonu právnej služby bol podľa § 16 ods.
3 vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov priznaný aj režijný paušál vo výške 8,04 Eur bez DPH.

Súčtom uvedených položiek bola suma celkových priznaných trov právneho zastúpenia ustálená na
172,- Eur s DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší súd,
písomne v troch vyhotoveniach.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202 O. s. p. ), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.