Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914210634
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914210634.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Karadžičova 10,
Bratislava, IČO: 36 049 581, práv. zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, Karadžičova 10, Bratislava,
IČO: 37 928 422, proti odporcovi: M. C., G.. X.X.XXXX, K. A. XXX/XX, A., o zaplatenie 148,71 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou so sídlom v Bratislave, Žellova 2, Bratislava 25, IČO: 30 796 482.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 148,71 Eur s
príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa nesplnila svoju zákonnú povinnosť a neuhradila
dlžné poistné na zdravotné poistenie v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 273/1994 Z.z.. Keďže

odporkyňa sa dostala do omeškania s úhradou dlžného poistného, je v zmysle § 23 ods. 2 zákona
č. 273/1994 Z.z. povinná zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za
každý kalendárny deň z omeškania. Navrhovateľ, ako postupník, uzavrel so správcom konkurznej
podstaty pôvodného veriteľa - úpadcu PERPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v
konkurze, IČO: 31 629 962, ako postupcom, Zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 7.7.2005, na základe
ktorej navrhovateľ nadobudol pohľadávku voči odporkyni, ktorá je predmetom tohto návrhu, spolu

s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými. Oznámením o postúpení pohľadávky bolo
postúpenie pohľadávky oznámené odporkyni zo strany poisťovne, ako postupcu.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) súd kedykoľvek za konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Medzi podmienky konania, ktorých splnenie súd skúma z úradnej moci v každom štádiu konania, patrí
aj právomoc súdu. Právomocou súdu sa rozumie zákonom vymedzený okruh otázok, ktorý je súd

oprávnený riešiť. Občiansky súdny poriadok vymedzuje právomoc súdov v ustanovení § 7.

Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právneveci,ktorévyplývajúzobčianskoprávnych,pracovných,rodinných,obchodnýchahospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. V občianskom
súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosťrozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne
záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so zákonom
a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a všeobecne záväznými právnymi predpismi

ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú
a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 3 O.s.p., iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak
to ustanovuje zákon.

Občiansky súdny poriadok je teda základnou normou súkromného procesného práva a uplatní sa vždy
pri sporoch a iných právnych veciach vznikajúcich z právnych vzťahov súkromného charakteru. V iných

prípadoch iba vtedy, ak tak ustanoví iný zákon.

Z návrhu na začatie konania vyplýva, že pohľadávka, ktorú si navrhovateľ voči odporkyni uplatňuje v
tomto konaní, vznikla neuhradením dlžného poistného na zdravotné poistenie poisťovni Perspektíva
družstevná zdravotná poisťovňa za mesiace január 1997 až október 1998. Poistné bolo splatné
8.11.1998.

Nedoplatok na poistnom na zdravotné poistenie je dlhom z práva verejného, ide teda o pohľadávku
verejnoprávneho charakteru. Pre verejné právo je charakteristické, že jeho normy nie je možné meniť
dohodou strán (účastníkov), ktorým sú určené. V nich štát vyjadruje presné pravidlá správania sa, na
dodržiavaní ktorých má celá spoločnosť záujem. vo verejnom práve vždy vystupuje jeden účastník
právneho vzťahu ako nositeľ verejnej zvrhovanej moci, ako nadradený subjekt, ktorý môže druhému

subjektu jednostranne ukladať povinnosti a prípadne mu aj zakladať práva, a to spôsobom, ktorý je
presne upravený.

Zákon účinný v čase vzniku uplatnenej pohľadávky na poistnom na zdravotné poistenie zveroval
rozhodovanie o nedoplatkoch na zdravotné poistenie a poplatkoch z omeškania osobitnému orgánu -
zdravotnej poisťovni. Zákon účinný v súčasnosti taktiež zveruje rozhodovanie o týchto povinnostiach

zdravotným poisťovniam prípadne Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

Podľa § 18 ods. 8 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskychzdravotnýchpoisťovníúčinnéhodo31.10.2004vzneníúčinnomvčasesplatnostipoistného
na zdravotné poistenie príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného platobným výmerom dlžné

poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti.

Rovnako v zmysle § 23 ods. 2, ods. 4 citovaného zákona, predpíše poisťovňa platiteľovi poistného aj
poplatok z omeškania platobným výmerom.

Podľa § 58 ods. 1, ods. 4, ods. 5 citovaného zákona ak tento zákon neustanovuje inak, na rozhodovanie
vo veciach zdravotného poistenia sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Odvolania a

námietkysapodávajúpoisťovniprostredníctvomorgánu,ktorýonichrozhodolvprvomstupni.Poisťovňa
i nich rozhodne s konečnou platnosťou. Právoplatné rozhodnutie poisťovne je preskúmateľné súdom
podľa osobitných predpisov.

Podľa novej právnej úpravy - zákona č. 580/2004 Z z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 1.1.2005

môžezdravotnápoisťovňadlžnépoistnévyplývajúcezneodvedenéhopreddavkunapoistné,nedoplatku
alebo úrokov z omeškania uplatniť voči platiteľovi poistného výkazom nedoplatkov (§17a ods. 1).Podľa § 17a ods. 4, ods. 6 citovaného zákona, proti výkazu nedoplatkov možno príslušnej zdravotnej
poisťovni podať námietky do ôsmich dní odo dňa doručenia platiteľovi poistného. Ak platiteľ podá
voči doručenému výkazu nedoplatkov námietky s vecnými dôvodmi a poisťovňa im nevyhovie v celom

rozsahu, poisťovňa do 15 dní od ich doručenia podá úradu návrh na vydanie platobného výmeru spolu
s námietkami platiteľa poistného a stručným stanoviskom poisťovne k námietkam.

Z uvedeného teda vyplýva, že rozhodovanie o nedoplatkoch na zdravotnom poistení a o poplatkoch
z omeškania nepatrí do právomoci súdov. Tieto pohľadávky nevznikli z občiansko-právnych, ani z
obchodných vzťahov. Skutočnosť, že sporné pohľadávky vznikli ako nedoplatky na plneniach z práva

verejného a nie ako pohľadávky z práva súkromného spôsobuje, že ich charakter zostáva trvalo
zachovaný a nemôže sa zmeniť. Keďže pohľadávky nevznikli z občiansko-právnych, ani z obchodných
vzťahov, každé nakladanie s nimi sa môže uskutočniť len v rámci ustanovení práva verejného.
Ani postúpenie pohľadávky vzniknutej v oblasti práva verejného na iný subjekt, ktorý je subjektom
súkromného práva, nemôže zmeniť pohľadávku z verejného práva na pohľadávku z práva súkromného.
K zmene charakteru pohľadávky teda nemôže dôjsť na základe dohody uzavretej medzi subjektom

práva verejného a subjektom práva súkromného. Uzavieranie dohôd o nich je možné len vo sfére práva
verejného a ich zmluvná zmena na občianskoprávne, prípadne obchodnoprávne záväzky je pojmovo
vylúčená. Ani prípadné výnimočné použitie právnych predpisov z oblasti práva pri nakladaní s nimi
neznamená, že sa zmenili na pohľadávky súkromnoprávne.

V preskúmavanej veci teda nejde o vzťah podliehajúci pod právomoc súdu, nakoľko rozhodovanie vo

veciach zdravotného poistenia nie je rozhodovaním vo veciach vyplývajúcich z občianskoprávnych,
pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov. Preto na rozhodovanie o nich nie je
daná právomoc v zmysle § 7 ods. 1 O.s.p., a táto nie je daná ani podľa § 7 ods. 3 O.s.p., pretože to
neustanovuje žiaden zákon. Zákon č. 273/1994 Z.z. ani zákon č. 580/2004 Z.z. a zákon č. 581/2004 Z.z.
o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých

zákonov neustanovujú, že o nárokoch vyplývajúcich z tohto predpisu rozhodujú občianskoprávne súdy,
naopak § 58 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z.z. a § 77a zákona č. 581/2004 Z.z. ustanovujú, že na konanie
sa použije všeobecný predpis o správnom konaní, ak tieto právne predpisy neustanovujú inak. Súdy
sú oprávnené iba preskúmavať právoplatné rozhodnutia správnych orgánov vo veciach zdravotného
poistenia v rámci správneho súdnictva.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Vzhľadom k tomu, že nedostatok právomoci súdu na konanie je neodstrániteľným nedostatkom konania,

rozhodol súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením o zastavení konania. Zároveň rozhodol, že
po právoplatnosti tohto uznesenia bude postúpená vec na konanie príslušnému orgánu, ktorým je Úrad
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

Podľa § 6 ods. 1 písm. p) a l) zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad
zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov zdravotná poisťovňa vydáva

výkaz nedoplatkov podľa osobitného zákona (zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o
zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov)
a vymáha pohľadávky na poistnom vrátane úrokov z omeškania, pohľadávky za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť a pohľadávky vyplývajúce z prerozdelenia poistného podľa osobitného predpisu na základe
právoplatného rozhodnutia úradu.

Podľa § 18 ods. 1 písm. a) bod 3. zákona č. 581/2004 Z.z. úrad (Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou) vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide o
pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedenéhonedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu, úroky z omeškania a pohľadávky vyplývajúce z
nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného predpisu.

Podľa prechodného ustanovenia § 85h zákona č. 581/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa uplatňuje na

úrade nárok na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene
odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré má zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov
účinných do 31.12.2004. Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z
omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré
mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004, na základe právoplatného

rozhodnutia úradu. Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o
pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na
zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004.

Keďže ide o pohľadávku na nedoplatku na poistnom a poplatku z omeškania vzniknutú ešte v rokoch
1997 až 1998, je v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení príslušným na rozhodnutie Úrad pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Preto bude vec po právoplatnosti uznesenia postúpená tomuto

úradu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.