Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513207271
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8513207271.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava proti odporcovi M. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX/XX, XXX XX L. M., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Námestie legionárov
5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, právne zast. JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou, Urbánkova

1562/6, 040 01 Košice v konaní o zaplatenie 570,66 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi súd trovy konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý uhradiť vedľajšiemu účastníkovi Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa
„POS“, Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828 trovy konania vo výške 92,44 eur,
predstavujúce trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu JUDr. Moniky Marjanovičovej,

advokátky AK, Košice vedený v S., a.s., pobočka V. č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXX/XXXX v
lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 27,30 eur a u k l a d á Daňovému
úradu Bratislava, aby v lehote 20 dní od doručenia právoplatného uznesenia tento poplatok vrátil
navrhovateľovi.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh o zaplatenie 570,66 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od

29.10.2010 do zaplatenia.

Oznámením doručeným súdu dňa 6.4.2014 právny zástupca vedľajšieho účastníka oznámil súdu, že do
konania vstupuje vedľajší účastník na strane odporcu a žiadal, aby mu súd doručil návrh a jeho prílohy
a priznal trovy konania.

Uznesením č.k. 5C/32/2014-27 zo dňa 9.4.2014 súd doručil právnemu zástupcovi navrhovateľa
poučenie o procesných právach a povinnostiach a odporcovi a právnemu zástupcovi vedľajšieho
účastníka doručil návrh, jeho prílohy a poučenie o procesných právach a povinnostiach a zároveň

upovedomil právneho zástupcu navrhovateľa a odporcu o vstupe do konania vedľajšieho účastníka na
strane odporcu.Právny zástupcu vedľajšieho účastníka podaním doručeným súdu dňa 23.4.2014 sa vyjadril k návrhu,
v ktorom vzniesol okrem iného aj námietku premlčania, navrhol, aby súd návrh zamietol a súhlasil s
rozhodnutím bez nariadenia pojednávania. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal navrhovateľa uhradiť trovy

konania vedľajšiemu účastníkovi vo výške 92,44 eur.

Právny zástupca TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava podaním doručeným
súdu dňa 26.5.2014 oznámil súdu, že pôvodný navrhovateľ zmluvou o postúpení pohľadávky zo
dňa 11.3.2014 postúpil žalovanú pohľadávku na postupníka spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
Bratislava, preto žiadal, aby súd pripustil zmenu účastníka na strane navrhovateľa s tým, že pôvodný

navrhovateľ Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok z konania vystupuje a na jeho miesto vstupuje
navrhovateľ EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava. K podaniu predložil zmluvu o postúpení pohľadávky.

Uznesením č.k. 5C/32/2014-45 zo dňa 26. júna 2014 súd pripustil vstup do konania namiesto pôvodného
navrhovateľa Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 EOS
KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803.

Podaním doručeným súdu dňa 29.7.2014 právny zástupcu navrhovateľa zobral návrh späť a navrhol,

aby súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok a vedľajšiemu účastníkovi nepriznal trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil s tým, že k späťvzatiu návrhu došlo
ešte pred začatím pojednávania, preto nie je potrebný súhlas odporcu a vedľajšieho účastníka na strane
odporcu so späťvzatím návrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p a § 149 ods. l O.s.p.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ zavinil zastavenie konania, preto je povinný uhradiť trovy konania odporcovi a vedľajšiemu
účastníkovi na strane odporcu. Odporca si trovy konania neuplatňoval a zo spisu nevyplýva, aby mu

nejaké trovy vznikli, preto súd odporcovi trovy konania nepriznal. Súd zaviazal navrhovateľa uhradiť
trovy konania vo výške 92,44 eur vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu na účet jeho právneho
zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi vyčíslené trovy
konania predstavujúce trovy právneho zastúpenia vo výške 92,44 eur s tým, že súd považuje tieto trovy
konania za účelne vynaložené trovy, a to za 2 úkony právnej služby podľa vyhl. č. 655/2004 - 1/ príprava

a prevzatie zastúpenia (§ 14 ods. 1 písm. a), 2/ vyjadrenie zo dňa 23.4.2014 (§14 ods. 1 písm. b) - 1
úkon 38,18 eur vychádzajúc z tarifnej hodnoty 570,66 eur a 2x režijný paušál za rok 2014 - 8,04 x 2.O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 o súdnych
poplatkoch.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch Poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.

Pôvodný navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 34 eur, súd s poukazom na citované
zákonné ustanovenia mu vrátil poplatok krátený o 1,70 eur, teda vo výške 27,30 eur a uložil Daňovému
úradu Bratislava, aby uvedený poplatok vrátil navrhovateľovi v lehote 20 dní od doručenia právoplatného
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15

dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.