Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/202/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807202557
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Krak
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7807202557.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, Cintorínska 21, Bratislava proti povinnej: R. I., V.. XX.XX.XXXX, P. L. I., O. X, vedenej na
Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča so sídlom Kúpeľná 3, Prešov, o
vymoženie 779,72 Eur (23.490,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e,

II. oprávneného zaväzuje zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi so sídlom
Kúpeľná 3, Prešov trovy exekúcie v sume 54,76 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 * 010236 zo dňa 04.05.2007 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľných platobných výmerov SIDERIE -
ISTOTY, združenej zdravotnej poisťovne, pobočky Košice č. k.: 2003-0117-00213/IS zo dňa 03.07.2003,

2004-0117-00014/IS zo dňa 15.01.2004, 2004-0117-00367/IS zo dňa 15.11.2004, 2005-0117-00380/
IS zo dňa 15.03.2005 súdneho exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča (sp. zn. Ex 1294/2007) na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 779,72 Eur (23.490,-Sk) a trovy exekúcie.

Podaním zo dňa 15.10.2010, tunajšiemu súdu doručeným dňa 19.10.2010, podal súdny exekútor na
základe zistenej nemajetnosti povinnej podnet na zastavenie exekúcie. Nevymožiteľnosť pohľadávky

vyplýva z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinnej, z čoho je zrejmé, že majetok povinnej
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden
zo spôsobov vykonávania exekúcie, upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to
pre nemajetnosť povinnej.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Výzvouzodňa26.10.2010,súdvyzvaloprávneného,abysakpodnetusúdnehoexekútoranazastavenie
exekúcie vyjadril v lehote 10 dní. Oprávnený vo svojom podaní zo dňa 16.11.2010, súdu doručenom
dňa 22.11.2010, uviedol, že žiada súd, aby prostredníctvom súdneho exekútora podrobne informoval

oprávneného o výsledkoch šetrenia majetku povinnej s dôrazom na možnosti zmeny jej majetkových
pomerov v budúcnosti, pričom po poskytnutí uvedených informácií podá relevantné stanovisko k
predmetnej veci.

Súdpreskúmalpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúcie.Zobsahuexekučnéhospisuvyplýva,
že súdny exekútor zisťoval osobné a majetkové pomery povinnej a to prostredníctvom výziev na

poskytnutie súčinnosti zo dňa 26.09.2008 adresovaných Okresnému riaditeľstvu PZ - Okresnému
dopravnému inšpektorátu v Rožňave; Daňovému úradu Rožňava, Geodetickému a kartografickémuústavu v Bratislave, Mestskému úradu Rožňava. Súdny exekútor dňa 05.03.2009 skúmal majetkové
pomery povinnej lustráciou v Sociálnej poisťovni, pobočka Rožňava; na Obvodnom úrade Rožňava a na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava. Majetok povinnej zisťoval aj osobne v mieste trvalého

bydliska povinnej dňa 23.07.2010, avšak neúspešne, nakoľko na uvedenej adrese nebola povinná ani
nikto iný zastihnutý.

Na základe výsledku šetrenia preukázaného v spise súdneho exekútora, má súd za preukázané, že
majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie a preto exekúciu v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku zastavil.

Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinnej nebráni tomu, aby oprávnený v budúcnosti podal
nový návrh na začatie exekúcie, ak bude predpoklad, že povinná nadobudla majetok, z ktorého je možné
pohľadávku oprávneného uspokojiť.

Súdny exekútor JUDr. Svätoslav Mruškovič vyčíslil trovy exekúcie vo výške 76,90 Eur.
V zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vyčíslil exekútor trovy nasledovne:
Upovedomenie o začatí exekúcie - peňažné plnenie bez spôsobu v trvaní 60 min.
Výzva povinnému na poskytnutie súčinnosti v trvaní 20 min.
Žiadosť o súčinnosť - Sociálna poisťovňa, Daňový úrad, Geodetický a kartografický ústav, OR-ODI, Úrad

práce, Mestský úrad, Obvodný úrad v trvaní 60 min.
Správa o stave exekučného konania v trvaní 60 min.
To znamená, že 4 hodiny á 6,64 Eur, vyčíslil v celkovej výške 26,56 Eur.
Trovy exekúcie v súlade s ust. § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vyčíslené súdnym
exekútorom pozostávajú z odmeny v zmysle taxatívneho výpočtu v ust. § 15 ods. 1:

získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 Eur,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - peň. plnenie bez spôsobu 3,32 Eur,
zistenie údajov z Daňového úradu 3,32 Eur,
zistenie údajov z katastra nehnuteľností - Geod. a kartograf. ústav 3,32 Eur,
zistenie údajov z Mestského úradu 3,32 Eur,

zistenie údajov z evidencie mot. vozidiel - Okres. doprav. inšpektorát 3,32 Eur,
zistenie údajov zo Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava 3,32 Eur,
zistenie údajov z Úradu práce, soc. vecí a rodiny 3,32 Eur,
zistenie údajov z Obvodného úradu 3,32 Eur,
osobné zisťovanie majetku povinnej dňa 23.07.2010 3,32 Eur,

t.j. celkom 10 x 3,32 Eur = 33,20 Eur.
Náhradu hotových výdavkov v znení ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vyčíslil súdny exekútor
nasledovne: náhrada výdavkov na poštovné vo výške 5,79 Eur.
Náhrada 19 % DPH bola súdnym exekútorom vyčíslená vo výške 11,35 Eur.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) v platnom znení, v exekučných konaniach
začatých do 30.4.2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľaust.§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Podľa ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 cit. Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100
Sk.

Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky, sa paušálnou sumou odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:

1. Počet hodín účelne vynaložených na exekúciu:
/podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2, Vyhlášky/
- výzva povinnému na poskytnutie súčinnosti zo dňa 06.06.2007 20 min.
Spolu: 00:20 hod. á 6,64 Eur 6,64 Eur

2. Paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti:
/podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b, § 14 ods. 3, § 15 Vyhlášky/
- písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 04.05.2007 3,32 Eur
- písm. c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 06.06.2007 3,32 Eur
- písm. g) každé zisťovanie bydliska povinného - Mestský úrad Rožňava dňa 26.09.2008, Obvodný úrad

Rožňava dňa 05.03.2009 2 × 3,32 Eur
- písm. h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa, pobočka Rožňava dňa
05.03.2009; Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava dňa 05.03.2009 2 × 3,32 Eur
- písm. i) každé zisťovanie účtu povinného - Daňový úrad Rožňava dňa 26.09.2008 3,32 Eur
- písm. j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - Geodet. a kartograf. ústav v Bratislave dňa

26.09.2008, OR PZ - ODI dňa 26.09.2008, osobné zisťovanie majetku povinného dňa 23.07.2010 3
× 3,32 Eur
Spolu: 10 × 3,32 Eur 33,20 Eur

3. Náhrada hotových výdavkov /podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky/

- poštovné 5,79 Eur
Odmena a hotové výdavky spolu 45,63 Eur

DPH vo výške 20 % 9,13 Eur
Spolu celkom: 54,76 Eur

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním vyúčtované úkony „upovedomenie o začatí exekúcie - peňažné
plnenie bez spôsobu“ a „žiadosti o súčinnosť“, pretože nie je možné priznať časovú odmenu za tie
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou. V opačnom prípade by došlo k
duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej činnosti. Iný výklad by viedol k neúmernému

zvyšovaniu odmeny exekútora a tým aj trov exekúcie.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani odmenu za ním vyúčtovaný úkon „správa o stave exekučného
konania“, keďže tento úkon bezprostredne nesmeroval k vykonaniu exekúcie a nemožno ho považovať
za úkon potrebný na účelné vymáhanie nároku oprávneného.

Podľa ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a teda nie je predpoklad uspokojenia pohľadávky

oprávneného.

Na základe vyššie uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, a teda uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 54,76 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v časti výroku,
ktorým súd exekúciu zastavil, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Rožňava.

V zmysle ust. § 205 ods. 1 OSP sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca