Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/256/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210203838
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka XXXNeomániová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4210203838.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava, proti povinným v rade: X/ A. P., X.. X.X.XXXX, L. F.K., K. XXX/
XX, S. R. C. X/ Ľ. X., X.. X.X.XXXX, L. F., D. XXX/XX, S. R., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo
výške 5.104,58 eur s prísl., trov pôvodného konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu pod sp. zn. 7Er/256/2010 vedenú u súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa,

Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod EX 184/10 z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi trovy exekúcie v sume 62,15 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.
Drahomírovi Kriváňovi sumu 62,15 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie k súdnemu exekútorovi
Mgr. Drahomírovi Kriváňovi, vydal dňa 6.4.2010 poverenie č. 5401 042984, v konaní vedenom pod č.

7Er/256/2010 pre súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa (EX 184/10).

Dňa 19.11.2013 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1
písm.h) Exekučnéhoporiadku,nakoľkodotazovanímaosobnýmšetrenímzistil,žepovinnísúnemajetní
a ich majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor zároveň predložil súdu aj vyúčtovanie
trov exekučného konania v celkovej sume 167,02 eur vrátane DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov v celkovej

sume 167,02 eur vrátane DPH.

Exekučné konanie sa začalo dňa 22.3.2010, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška v platnom
aktuálnom znení.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eur a najviac 33.193,92 Eur.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)

Nakoľko si súdny exekútor vyúčtoval odmenu podľa § 14 ods. 1 v súlade s citovanou vyhláškou správne,
súd mu priznal odmenu najmenej v sume 39,83 eur vrátane DPH.

Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov celkovo v sume 127,19 eur titulom
poštovných nákladov v sume 105,43 eur a výdavkov za vedenie spisu v sume 21,76 eur. Súd nepriznal

súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov za vedenie spisu v plnej sume, ale v zníženej sume, nakoľko
po vzhliadnutí exekučného spisu súd dospel k názoru, že suma 21,76 eur je v danom prípade
neopodstatnená. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu nákladov za vedenie spisu v sume
2,40 eur s DPH. Súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov titulom poštovných nákladov v
celkovej sume 105,43 eur. Tunajší súd zistil, že súdny exekútor si náhradu titulom poštovných nákladov

neuplatnil správne v súlade s cit. vyhláškou. V spise súdneho exekútora sa nenachádza taký počet
pripojených doručeniek resp. nedoručených zásielok, za koľko si súdny exekútor vyúčtoval poštovné. Na
priznanie náhrady poštovného je nevyhnutné, aby súdny exekútor predložil dôkaz (originál doručenky,
resp. nedoručené zásielky, prípadne iný doklad o uhradení poštovného) o doručovaní písomností, na
základe ktorého si uplatňuje náhradu za vzniknuté náklady. Nie je pochybnosť, že súdny exekútor

vykonal doručovanie, nakoľko v exekučnom spise sa nachádzajú písomné odpovede na jeho žiadosti
o súčinnosť, avšak tunajší súd je toho názoru, že iba na základe takýchto dôkazov nie je možné
súdnemu exekútorovi priznať náhradu poštovného. Nie je možné presne určiť aké vysoké náklady pri
doručovaní jednotlivých písomností súdnemu exekútorovi naozaj vznikli, pretože sadzba poštovného
pri doručovaní jednotlivých písomností nie je jednotná. Súd preto spočítal v spise originál založených

doručeniekresp.vrátenýchzásielokanastanovenievýškynáhradyuplatnilsadzbupoštovnéhoaktuálnu
v čase rozhodovania. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov titulom poštovného v sume 19,92 eur s DPH (za 6 doručeniek do vlastných rúk: 6 x 1,60 eur
+ DPH a za 5 doručeniek obyčajných: 5 x 1,40 eur + DPH). Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov v sume 22,32 eur s DPH.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 62,15 eur vrátane
20% DPH a na jej úhradu zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 2, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného
poriadku, vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov ako aj rozhodnutia Krajského súdu v
Nitre, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.