Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Elena Ondrišová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Odmietajúce odvolanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoZm/35/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513203484
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513203484.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Renegade North LLC, so sídlom 3411 Silverside Road,
Rodney Bldg, Suite 104, Wilmington, Delaware 19810, Spojené štáty americké, proti žalovanej: B. Z.,
X.. XX.XX.XXXX, L. X. Č.. XXX, o zaplatenie 569,28 EUR s prísl. a odmenou zo zmenky a o odvolaní
žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 4Zm 178/2013-17 zo dňa
11.04.2013, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovanej odmieta.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol námietky žalovanej proti zmenkovému platobnému
rozkazu č.k. 4Zm 178/2013-8, zo dňa 26.02.2013. Rozhodol tak podľa § 175 ods. 3 O.s.p., pretože
žalovaná podala námietky oneskorene, teda až po uplynutí trojdňovej lehoty uvedenej v ust. § 175 ods.1
O.s.p.
Proti uzneseniu podala žalovaná odvolanie a navrhla ho zrejme zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.
Pred tým, než odvolací súd začne konať vo veci samej, skúma či odvolanie má náležitosti podľa § 205
ods. 1, 2 O.s.p., ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.
Odvolací súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že žalovaná podala v zákonom stanovenej lehote
odvolanie proti napadnutému uzneseniu, ktoré však nespĺňalo náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p., o
čom bola poučená i v napadnutom uznesení. Preto ju i súd prvého stupňa vyzval na odstránenie vád
podaného odvolania. Žalovaná síce na výzvu súdu reagovala podaním doručeným súdu 11.08.2013,
avšak nedostatok náležitostí odvolania neodstránila.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Nakoľkoodvolanienespĺňalonáležitostiuvedenévcitovanomzákonnomustanovení,odvolacísúdpodľa
§ 218 ods. 1, písm. d/ O.s.p., na základe uvedeného, odvolanie žalovanej odmietol, pretože nemá
náležitosti predpísané zákonom a žalovaná ich ani na výzvu súdu nedoplnila.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.