Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. marec 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/43/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010231
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010231.1

Uznesenie
Okresný súd Levice v samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obvinených Z. U. a I. N.
podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona dňa 28.03.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g/ Trestného poriadku s prihliadnutím na § 216 odsek 1 Trestného
poriadku sa proti obvinenej Antónii U., narodenej XX.XX.XXXX v U., trvale bytom D., ul. D. č. XXX/XX
a obvinenej I. N., narodenej XX.XX.XXXX v M., trvale bytom D., ul. Gy. G. č. XXX/X pre prečin podvodu
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 221 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom
základe uvedenom v obžalobe Okresného prokurátora v Leviciach č. 2Pv 637/13 zo dňa 10.03.2014, že

v dobe od 11.02.2013 do 17.04.2013 v priebehu dedičského konania na Notárskom úrade JUDr. Jany
Kuchárikovej v D., na ulici D. č. XX, v dedičskom konaní vedenom pod sp.zn. 11D/60/2013, Dnot
39/2013,4313202130 po poručiteľke - nebohej R. X. úmyselne neuviedli ako zákonnú dedičku svoju
sestru Z. Y., dcéru nebohej R. X., v dôsledku čoho nebol Z. Y. vyplatený zákonný podiel z dedičstva, čím
jej bola tak spôsobená škoda najmenej vo výške 990,41 eur

trestné stíhanie podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd určuje obvinenej Z. U. a obvinenej I. N. skúšobnú dobu
v trvaní 12 /dvanásť / mesiacov, každej samostatne.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor podal dňa 10.03.2014 obžalobu pod č. 2Pv 637/2013 na obvinenú Z. U. a obvinenú
I. N. pre prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 221 odsek 1 Tr. Zákona
na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Okresný súd Levice vo veci konal samosudcom a v zmysle § 241 odsek 1 Trestného poriadku
preskúmal obžalobu a vyšetrovací spis a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania obvinených v 1. a 2 rade.

Z vyšetrovacieho spisu bolo zistené,že obvinená Z. U. a obvinená I. N. sa v prípravnom konaní vo
svojej výpovedi k spáchaniu skutku, ktorý im jej v obžalobe okresného prokurátora kladený za vinu
dobrovoľne priznali, svoje konanie oľutovali, uviedli, že v dedičskom konaní po ich matke R. X. ako
dedičku nenahlásili svoju sestru Z. Y., nakoľko táto ich matku dlhé roky nekontaktovala, nestarala sa o
ňu a po smrti ich otca bola z jeho majetku vysporiadaná. Škodu , ktorú spôsobili svojej sestre vo výške
990,41 eur jej zaplatili. Ich vyhlásenie bolo urobené slobodne a vážne, čo potvrdili svojim podpisom.
Obvinené vyhlásili, že skutok spáchali a vyjadrili súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.

Z kópie poštovej poukážky podacie číslo 6707 zo dňa 16.01.2014 je preukázané, že odosielateľky I. N.
a Z. U. zaslali adresátke Z. Y., bytom D. ul. G. XX sumu XXX,XX eur.

Poškodená Z. Y. vo svojej výpovedi uviedla, že je dcérou nebohej R. X. a u notárky JUDr.Jany
Kuchárikovej sa dozvedela, že dedičské konanie po jej matke je právoplatne skončené a výlučnými
dedičkami sú jej sestry I. N. a Z. U. a teda ju ako dedičku zatajili. Z toho dôvodu podala trestné
oznámenie. Proti uzneseniu o vznesení obvinenia podala sťažnosť, pretože nesúhlasí s výškou škody
990,41 eur, nakoľko táto nie preukázaná listinnými dôkazmi a bola stanovená výlučne na základe
tvrdenia Z. U.. Aj pasíva pozostávajúce z pohrebných trov vo výške 970,-eur svojvoľne uviedla Z. U..
Zároveň potvrdila, že jej bola poukázaná prostredníctvom pošty suma 990,41 eur od jej sestier, ale
keďže na poštovej poukážke nebol uvedený dôvod platby, nevie kam ju má zaradiť. . Myslí si, že výška
dedičstva je vyššia ako je uvedená v dedičskom rozhodnutí.

Z pripojeného dedičského spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 11D/60/2013 bolo preukázané, že v
dedičskej veci po poručiteľke R. X., rod. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX bolo dňa 02.04.2013
vydané osvedčenie o dedičstve č. k. 11D/60/2013 Dnot 39/2013, podľa ktorého sú povolané dediť I. N.,
rod. X., nar. XX.X.XXXX a Z. U., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, každá z nich rovnakým dielom. V zmysle
osvedčenia o dedičstva bola určená všeobecná cena majetku poručiteľky vo výške 3.927,24 eur a pasíva
predstavovali 956,- eur, teda čistá hodnota dedičstva bola určená vo výške 2.971,24 eur. Majetok po
poručiteľke bol zistený z listinných dôkazov - výpisu z listu vlastníctva č. XXX kat. úz. Chorvatice, obec
Tupá, z výpisu z účtu R. X. v Poštovej banke, a.s., z Prehľadu investičného portfólia - informácie o stave
majetku vlastníka R. X. v Českej spořitelni, a.s. a pasíva vo výške 956,- eur boli preukázané listinnými
dokladmi - pokladničnými blokmi a faktúrou vystavenou pohrebnou službou Chryzantéma Šahy, ktoré
predstavovali náklady spojené s pohrebom poručiteľky.

Súd z vyšetrovacieho spisu, z listinných dôkazov zistil, že obvinená Z. U. a obvinená I. N. neboli doposiaľ
súdne trestané. Obvinená I. N. nebola ani priestupkovo postihovaná, obv. Z. U. má v registri priestupkov
jeden záznam a to za priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. h/ zák..č. 372/1990 Zb. za porušenie pravidiel
cestnej premávky dňa 13.4.2011, za čo jej bola uložená pokuta vo výške 20 eur. Zo správy o povesti
z miesta bydliska vyplýva, že správanie oboch obvinených nebolo prejednávané komisiou na ochranu
verejného poriadku.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g/ Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine , na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie , ak

a/vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie
bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,

c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým,
že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu,
potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky k podmienečnému
zastaveniu trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. B. Z. U. a I. N. sú trestne stíhané
pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, za ktorý zákon ukladá trest odňatia slobody
v trvaní 0 až 2 roky. Obvinené sa v prípravnom konaní ku skutku priznali a nie sú pochybnosti, že ich
vyhlásenie bolo urobené slobodne, vážne a zrozumiteľne, škodu, ktorú spôsobili dobrovoľne nahradili
16.01.2014 vo výške 990,41 eur, čo predstavuje podiel vo výške 1/3 z celkovej čistej hodnoty dedičstva
po poručiteľke R. X., ktorá bola určená vo výške 2 971,24 eur. Súd nemá pochybnosti o výške všeobecnej

ceny majetku poručiteľky tak, ako bola určená v dedičskom konaní súdnou komisárkou JUDr. Janou
Kuchárikovou ako ani o výške pasív, ktorých výška bola preukázaná listinnými dôkazmi.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s prihliadnutím na osobu obvinených, keď sa jedná o
osoby, ktoré neboli doposiaľ súdne trestané, s poukazom na ich doterajší riadny život a okolnosti prípadu,
považuje súd takéto rozhodnutie za dostačujúce.

V zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd súčasne určil k podmienečnému zastaveniu trestného
stíhania obvineným Z. U. a I. N. skúšobnú dobu každej samostatne v trvaní 12 mesiacov, čo s
prihliadnutím na doterajší život obvinených a okolnosti prípadu považoval za dostačujúce.

Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného
stíhania.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť, ktorá sa podáva do troch dní od
oznámenia uznesenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok .