Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/525/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212207589
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2212207589.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: CASH COLLECTORS SK s.r.o., IČO: 44
703 015, so sídlom Mlynské Nivy č. 49, 821 09 Bratislava, právne zastúpený: Havel, Holásek & Partners
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Mlynské Nivy č. 49, 821 09 Bratislava, proti povinnému: G. T., F..
XX.XX.XXXX, T. Z. Č.. XXX/XX, XXX XX W. P., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Denisa Uhríková,
Exekútorský úrad so sídlom Tomášikova č. 5/A, 821 01 Bratislava, pod spis. značkou EX 2052/2012, o

vymoženie povinnosti 1.608,19 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd zaväzuje oprávneného na zaplatenie náhrady trov exekučného konania vo výške 2,52 € k rukám
súdneho exekútora: JUDr. Denisa Uhríková do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 20.04.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozhodcovského
rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v
Bratislave, zo dňa 28.02.2012, pod sp. zn. II/2011-6719, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.03.2012
a vykonateľnosť dňa 02.04.2012. Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným
súdu dňa 11.05.2012 požiadal tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky
v prospech oprávneného.

Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku tunajší
súd uznesením č.k. 10Er/525/2012-27, zo dňa 19.03.2013, zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo
právoplatnosť dňa 31.01.2014 v spoj. s uznesením Krajského súdu Trnava č.k. 3CoE/179/2013-51 zo
dňa 17.12.2013.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu rozhodnúť
aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora. Súdny exekútor dňa 10.05.2013 zaslal

tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 5,94 €, ktoré požaduje priznať v zmysle
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej od 01.05.2008, a to nasledovne:

podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky

- poštovné za odoslanie žiadosti o udelenie poverenia 0,60 €

- poštovné za odoslanie žiadosti o vyznačenie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti na uznesení,

ktorým súd zamietol žiadosť 1,20 €

- poštovné za odoslanie žiadosti o vyznačenie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti na uznesení,
ktorým súd rozhodne o trovách exekúcie a exekúciu zastaví 1,20 €

- poštovné za odoslanie vyčíslenia trov exekúcie 1,50 €

- poštovné za odoslanie faktúry pri ukončení exekúcie 0,45 €

Spolu bez DPH 4,95 €

DPH 20% 0,99 €

Spolu trovy exekúcie 5,94 €

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje
inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 224 ods. 4 O.s.p. ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci
samej, ktorým nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách

odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa.

Podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia
i pre odvolacie konanie.

Podľaustanovenia§142ods.1O.s.púčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd po preskúmaní exekučného spisu dospel k záveru, že vyúčtovaniu súdneho exekútora nemožno
vyhovieť v celom rozsahu. V rámci vyúčtovania hotových výdavkov nepriznal súd náhradu poštovného
za žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie, za žiadosť o vyznačenie

právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia, ani náhradu poštovného za
odoslanie faktúry pri ukončení exekúcie, nakoľko nahradiť možno len skutočne vynaložené trovy, nie
trovy vzniknuté v budúcnosti. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi
vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Tieto listiny v čase
rozhodovania o trovách exekučného konania ešte neboli súdu zaslané - ide o v budúcnosti vzniknuté

trovy - preto náhradu poštovného súd nemohol priznať. Preto náhradu trov exekúcie určil súd vo výške
2,52 €. Nakoľko oprávnený ako dodávateľ podal neoprávnený návrh na vykonanie exekúcie na základe
nespôsobilého exekučného titulu, sám spôsobil, že sa domáhal nezákonných nárokov a nárokov v
rozpore s dobrými mravmi. Uvedené skutočnosti boli rozhodujúce pre rozhodovanie o trovách exekúcie,
preto súd zaviazal k náhrade trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného,

ktorého zavinením došlo k zastaveniu exekúcie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p. Oprávnený v
konaní nebol úspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania. Povinnému súd náhradu trov konania
nepriznal napriek tomu, že bol v konaní úspešný, a to z dôvodu, že si náhradu trov konania neuplatnil a
ani mu žiadne nevznikli. Okrem uvedeného v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výrokom o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jehorozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).