Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2013

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/4323/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708205170
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2013:2708205170.3

Uznesenie
Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: M & M Privat spol.
s.r.o., so sídlom Bratislavská 45, 908 48 Kopčany, IČO: 31 413 218, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Pavla Šajánka, Exekútorský úrad Senica, pre vymoženie 664,71 EUR s príslušenstvom, rozhodujúc o
zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Šajánkovi, Exekútorský úrad
Senica so sídlom Sadová 621, 905 01 Senica, náhradu trov exekúcie v sume 35,05 EUR, a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Skalica č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor JUDr.
Pavel Šajánek, Exekútorský úrad Senica so sídlom Sadová 621, 905 01 Senica, poverený podľa §
45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
N. úradu práce - Y. úradu práce B., č. XX/XXXX/F zo dňa XX.XX.XXXX. Exekučné konanie sa začalo
dňa XX.XX.XXXX doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi.

Dňa XX.XX.XXXX doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného.

Uznesením č.k. XEr/XXXX/XXXX- XX zo dňa XX.XX.XXXX súd pripustil zmenu účastníka konania
na strane oprávneného tak, že namiesto pôvodného oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave (predtým NÚP - Okresný úrad práce Skalica) vstúpil do konania nový oprávnený Slovenská
konsolidačná, a.s.

Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to
zánik účastníka konania - povinného výmazom z Obchodného registra, bez právneho nástupcu. Súd z
výpisu z Obchodného registra Okresného súdu C., oddiel: B., vložka číslo: XXXX/T zistil, že povinný bol
dňa XX.XX. XXXX zrušený a dňa XX.XX.XXXX ex offo vymazaný z Obchodného registra bez právneho
nástupcu.

Podľa § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len
„O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 18 ods. l zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“) spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto zákona, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. l veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. X M E. X/XXXX vyslovil
právny názor, že v prípade ak v priebehu exekučného konania bol povinný vymazaný z Obchodného
registra, musí sa vo veci konajúci exekučný súd oboznámiť so skutočnosťami (vyplývajúcimi napríklad
zo spisu registrového súdu), ktoré v konečnom dôsledku viedli k vymazaniu povinného z Obchodného
registra. Ide pritom o okolnosť významnú nielen z hľadiska aplikácie toho - ktorého ustanovenia
Exekučného poriadku upravujúceho dôvod zastavenia exekúcie, ale tiež z hľadiska rozhodnutia
exekučného súdu o trovách exekúcie.

Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu C., oddiel: B., vložka číslo: XXXX/T má
preukázané, že povinný bol dňa XX.XX.XXXX ex offo vymazaný z Obchodného registra bez právneho
nástupcu, čomu predchádzalo rozhodnutie konkurzného súdu o zrušení konkurzu z dôvodu, že tu nie
sú predpoklady pre konkurz.

Podľa aktuálnej judikatúry (k tomu napr. rozhodnutie N. súdu B. republiky sp. zn. X M E. XX/XXXX), v
prípade, ak súd zistil nedostatok majetku a konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka zastavil,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je na mieste v prípade existencie iného dôvodu, pre ktorý
nemožno exekúciu vykonať.

Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko povinný bol
vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu, pričom dôvodom zrušenia povinného bolo
rozhodnutie konkurzného súdu o zrušení konkurzu z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre konkurz, súd
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu z a s t a v i l.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle citovaného ustanovenia súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi.

Súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Súdny exekútor
žiadal priznať trovy exekúcie v súlade s § 14, § 15, § 22 a § 23vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 a 2vyhláškynáhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť(1). Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú
polhodinu(2).

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 50,99 EUR, trovy exekúcie vyčíslil
nasledovne:

1) v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať odmenu za dve hodiny
vynaložené na exekúciu v sume 13,28 €, a to za úkony: poverenie o vykonaní exekúcie v trvaní 30 min.
a upoved. o začatí exekúcie - peňažné plnenie bez spôsobu v trvaní 40 min. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi časovú odmenu za uvedené úkony, keďže súdny exekútor si za označené úkony uplatňoval
okrem časovej i paušálnu odmenu, ktorá mu bola za ich vykonanie priznaná. V opačnom prípade by
došlo k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej činnosti.

2) v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať paušálnu
odmenu za 2 úkony exekučnej činnosti vo výške 6,64 €, a to za úkony: získanie poverenia na vykonanie
exekúcie 1 úkon, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 úkon. Súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu za uvedené dva úkony exekučnej činnosti vo výške 6,64 €, nakoľko ich vykonanie
ako aj účelnosť bolo v spise súdneho exekútora preukázané.

3) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov za
poštovné vo výške 10,10 € a za náhradu cestovných výdajov vo výške 11,15 €. Predpokladom na
priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý
nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania
súdu o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna
výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd
posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho
exekútora. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 10,10
€, nakoľko poštovné v uvedenej výške bolo v spise súdneho exekútora preukázané pripojenými
doručenkami a nedoručenou zásielkou. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu za pracovnú
cestu vo výške 11,15 € vykonanú dňa 13.07.2001 do miesta sídla povinného (Bratislavská 45, Kopčany)
za účelom zisťovania majetkových pomerov povinného, keďže vykonanie pracovnej cesty bolo v spise
súdneho exekútora preukázané a súd túto cestu považuje za účelne vynaložený výdavok. Súd tak priznal
súdnemu exekútorovi náhradu za hotové výdavky v celkovej sume 21,25 €.

4) v zmysle § 23 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu za stratu času v súvislosti s pracovnou
cestou za vykonávanie úkonov v mieste, ktoré nie je sídlom exekútorského úradu vo výške 1,32 € (t.j. 1
hod. = 2 polhodiny, t.j. 2 x 0,66 €). Súd priznal súdnemu exekútorovi uvedenú náhradu za stratu času
v sume 1,32 €.

5) súdny exekútor si zvýšil svoju odmenu a náhradu hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo
výške 20 %. Súd priznal súdnemu exekútorovi zvýšenie jeho odmeny a náhrad hotových výdavkov o
20 % DPH v sume 5,84 €.

Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume 35,05 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.). Proti výroku o
zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,
cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.