Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. november 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/1262/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211218002
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2211218002.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, v zast. Ministerstvo
vnútra SR, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, IČO 00 151 866, proti povinnému: U. R., T.. XX.XX.XXXX,
S. G., G. R. XXX/XX, t. č. Y., B. T.. X, zastúpenému Advokátskou kanceláriou LLPMV Lawyers, s. r.
o., Bratislava, Karpatská 18, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Usačeva, Exekútorský úrad
Bratislava, Lehotského 4, pod sp. zn. EX 1724/2011, o výkon peňažného plnenia vo výške 60 eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd oprávneného z a v ä z u j e k náhrade trov konania povinnému vo výške

152,08 eur na trovách právneho zastúpenia na adresu sídla právneho zástupcu povinného, do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd konanie o námietkach povinného z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 04.11.2011 (§ 36 ods. 1, 2
Ex. por.) sa oprávnený domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - bloku
na pokutu nezaplatenú na mieste č. Z. XXXXXX zo dňa 23.06.2011 vo výške 60 eur. K návrhu pripojil
exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti dňom 11.07.2011.

Na pojednávaní dňa 02.10.2013 nariadenom k podaným námietkam povinného proti exekúcii oprávnený

zobral návrh na vykonanie exekúcie späť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného súd exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.O náhrade trov exekúcie súd rozhodol v zmysle § 200 ods. 1 Ex. por. s prihliadnutím na to, že si napriek
výzve súdu žiadne trovy k náhrade neuplatnil.

V danom exekučnom konaní podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému z

exekučného titulu zaväzujúceho povinného na peňažné plnenie. Povinný podal proti exekúcii námietky,
o ktorých konanie súd s prihliadnutím na medzičasom podané späťvzatie návrhu oprávneným zastavil
v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 vety prvej O. s. p., nakoľko sa pre zastavenie exekučného konania z
iného dôvodu stali bezpredmetné. Oprávnený v podaní, ktorým vzal späť návrh na vykonanie exekúcie,
za dôvody, ktoré ho k takémuto postupu viedli uviedol hospodárnosť konania, ktorý dôvod nepreukazuje

späťvzatie pre správanie povinného, preto po procesnej stránke zavinil zastavenie exekúcie oprávnený,
a preto má povinnosť v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Ex. por. nahradiť trovy exekúcie.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (zákon č. 99/1963 Zb. v platnom znení) na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.

K náhrade trov vzniknutých v tomto exekučnom konaní povinnému je potrebné uviesť, že oprávnený vzal
návrh bez bližšieho zdôvodnenia späť, pričom povinnému, ktorý sa zrejme dôvodne voči nedôvodnej
exekúcii bránil, vznikli účelne vynaložené trovy. Je samozrejmé a logické, že povinnému nevzniklo právo
na náhradu „trov exekúcie“ v zmysle § 200 Ex. por., preto ich nemôže ani súdny exekútor vymôcť v

rámci tohto konania postupom podľa § 201 ods. 3 Ex. por., trovy súvisiace s týmto konaním mu však
preukázateľne vznikli a keďže po procesnej stránke je v danom konaní úspešným účastníkom, má v
zmysle ustanovení § 251 ods. 4 a § 146 ods. 2 O. s. p. právo voči oprávnenému na ich náhradu,
nakoľko tieto trovy by mu neboli vznikli, keby oprávnený postupoval s väčšou opatrnosťou a nepodával
by bezdôvodný návrh na vykonanie exekúcie. Exekučný poriadok vôbec neupravuje nároky povinného v

prípade bezdôvodnej, neoprávnenej exekúcie, preto v tomto prípade bolo potrebné použiť ustanovenia
Občianskeho súdneho poriadku, ktorý zákon s takouto možnosťou (nedôvodných podaní) počíta. Je v
súladesozásadouspravodlivosti,abybolavprípadenezákonnejexekúciepriznanápovinnémusubjektu
náhrada trov potrebných a účelne vynaložených na jeho obranu. Súd tak priznal povinnému k náhrade
na trovách konania vzniknutých na trovách právneho zastúpenia, a to za tri účelné a súdu preukázané

úkony právnej služby podľa § 14 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z. z. (prevzatie a príprava veci, podanie
odvolania, účasť na pojednávaní) po 8,30 eur a paušálne výdavky 3x 7,81 eur, cestovné 26,36 eur,
náhradu za stratu času 4 polhodiny x 13,01 eur a DPH. Súd nepriznal náhradu zo súdneho poplatku
(na poplatkovej povinnosti za konanie o námietkach - 66 eur Položka 13 písm. b/ Sadzobníka súdnych
poplatkov), nakoľko poplatok nebol povinnému vyrubený.

Podľa § 202 ods. 2 O. s. p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.