Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. august 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/126/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913210297
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Fuchsová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7913210297.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľov: 1. E. T. K., O.. XX.X.XXXX, X. E. T. K., O..
XX.X.XXXX, obaja navrhovatelia bytom F., D. XX/XX, obaja navrhovatelia zastúpení advokátom: JUDr.
Martin Kostrej, so sídlom v Michalovciach, kpt. Nálepku 8, proti odporkyni: U. I., O.. XX.X.XXXX, V. X.,
F. XXX/XX, o určenie neúčinnosti právneho úkonu a o návrh na nariadenie predbežného opatrenia,

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zdržať sa prevodu vlastníckych práv, zriadenia záložných práv a iných úkonov,

ktorými by zaťažila nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, k. ú. X., par. reg. „C“ č. XX, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 436 m2, parc. reg. „C“ č. XX, záhrady o výmere 353 m2, rodinný dom č. súp. XXX,
a to do právoplatného skončenia veci o určenie neúčinnosti právneho úkonu, vedeného na Okresnom
súde Trebišov pod sp. zn. 2C/126/2013.

II. Vec samú - návrh o určenie neúčinnosti právneho úkonu, vylučuje na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním datovaným 3.7.2013, doručeným Okresnému súdu Trebišov dňa 4.7.2013 sa
navrhovateliaprotiodporkynidomáhali určenia, žeprávnyúkon-darovaciazmluva,nazákladektorejW.
Š., O.. XX.X.XXXX, Z. V. X., F. XXX, ako darca previedla vlastnícke práva k nehnuteľnostiam zapísaným
na LV 4. XXX, k. ú. X. , par. reg. „C“ č. 39, zastavané plochy a nádvoria o výmere 436 m2, parc. reg. „C“
č. XX, záhrady o výmere 353 m2, rodinný dom č. súp. XXX,na svoje dieťa, a to U. I., O.. XX.X.XXXX, Z.
V. X., F. XXX ako obdarovanú, ktorej vklad bol povolený KÚ Košice - Správa katastra Trebišov, pod X.

XXX/XX-XXX/XX, vo voči navrhovateľom v 1. a 2. rade právne neúčinný (s poukazom na ustanovenie
§ 42a Občianskeho zákonníka), súčasne sa domáhali náhrad trov konania. Návrh skutkovo dôvodili
tým, že po tom, čo ako predávajúci uzavreli s W. Š. ako kupujúcou zmluvu o predaji nehnuteľností
zapísaných na LV č. XXX k. ú. X., W. Š.X. ako kupujúca nevyplatila predávajúcim celú kúpnu cenu,
dlh z kúpnej ceny kupujúcej voči predávajúcim nebol splnený vo výške 4.000,- Eur. Na zaplatenie tejto
nezaplatenej kúpnej ceny súd prvého stupňa Okresný súd Trebišov zaviazal kupujúcu rozsudkom zo dňa

9.3.2012,č.k.13C/147/2011-99,ktorýbolpoodvolaníodporkynepotvrdený odvolacímsúdom,Krajským
súdom v Košiciach, zo dňa 5.2.2013, č.k. 5Co/192/2012-130. Povinná nesplnila to, čo jej ukladalo
vykonateľné rozhodnutie, navrhovatelia ako oprávnení podali dňa 16.4.2013 návrh na vykonanie
exekúcie. Povinná darovacou zmluvou zo dňa 12.4.2013 previedla predmetné nehnuteľnosti na svoju
dcéru - U. I., ktorá vedela o povinnosti povinnej zaplatiť kúpnu cenu nehnuteľností vedela, lebo sa
zúčastňovala pojednávaní o zaplatenie kúpnej ceny a tiež bola v predmetnom konaní vypočutá ako

svedkyňa.Týmtodarovanímdošlokukráteniuuspokojeniapohľadávkyvymáhanejvexekučnomkonaní,
lebo iný majetok povinnej zistený nebol, naviac povinná podala námietky voči exekúcii, ktoré dôvodila
tým, že jej jediným príjmom je dôchodok vo výške 108,- Eur. Navrhovatelia majú obavu, že za stavu,
keď príjem povinnej je len dôchodok vo výške 108,- Eur mesačne, reálne a bezprostredne hrozí
nebezpečenstvo zmarenia výkonu rozhodnutia pre vymoženie osvedčenej pohľadávky navrhovateľov.Súd z obsahu zberného spisu Okresného súdu Trebišov sp. zn. 13C/126/2013 zistil, že predmetný
spis bol predložený s predkladacou správou datovanou 21.6.2013 dovolaciemu súdu na rozhodnutie
o dovolaní odporkyne, t. j. W. Š.. Z rozhodnutí súdu prvého stupňa a z rozhodnutia odvolacieho súdu

zistil, že tieto súdy rozhodli tak (a tými rozhodnutiami), ktoré navrhovatelia uviedli v návrhu na určenie
neúčinnosti právneho úkonu a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Z obsahu exekučného
spisu vedeného na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 10Er/476/2012 súd zistil, že pod touto spisovou
značkou je vedené exekučné konanie, ktoré navrhovatelia uviedli v návrhu na určenie neúčinnosti
právneho úkonu a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. V exekučnom konaní podala povinná

dňa 21.5.2013 návrh na konajúci súd na povolenie odkladu exekúcie, čo dôvodila podaním dovolania
vo veci Okresného súdu Trebišov sp. zn. 13C/147/2011, v ktorom žiadala aj odloženie vykonateľnosti
napadnutého rozhodnutia a tým, že prechodne je v situácii, keď by výkon exekúcie mal pre jej rodinu
nepriaznivé následky ... jej jediným príjmom je dôchodok vo výške 108,- Eur. V tomto podaní ešte tvrdí,
že jej jediným majetkom je rodinný dom, ktorý bol predmetom sporu.

ZLVč.XXXk.ú.X.,D.X.,okresZ.,vyhotovenéhosúdomdňa2.8.2013súdzistil,žesúnaňom zapísané

nehnuteľnosti, ktoré sú uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, v časti B je ako ich vlastník v podiele 1/1
zapísaná U. I., O.. XX.X.XXXX, bytom X., F. XXX/XX, titul nadobudnutia: darovacia zmluva 12.4.2013,
X. XXX/XX - XXX/XX.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, žeby výkon

súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
konania najmä, aby:

e/ nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 77 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie zanikne, ak

a/ navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania,

b/ sa návrhu vo veci samej nevyhovelo,

c/ sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci,

d/ uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Tvrdenia navrhovateľov boli osvedčené obsahmi spisov Okresného súdu Trebišov,

a to zberným spisom sp. zn. 13C/147/2011, exekučným spisom spisovej značky 10Er/476/2013 a listom
vlastníctva č. 325 k. ú. Vojčice, zo dňa 2.8.2013.

Podľa § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd sa stotožnil v celom rozsahu so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. e/ Občianskeho
súdnehoporiadkuvcelomrozsahuvyhovel(výrokI.)avpodrobnostiachpoukazujenaskutkovéaprávne
dôvody návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd odporcovi podľa § 76 ods. 1 písm. g/
Občianskeho súdneho poriadku nariadil, aby nevstupoval do nehnuteľností zapísaných na LV Č. XXX
R. Č.. XXX katastrálne územie G., D. G., okres Trebišov (výrok I.).

Navrhovateľke podľa § 76 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku uložil, aby v lehote do 15 dní od dňa
doručenia uznesenia podala proti odporcovi návrh na vecne a miestne príslušnom súde na začatie
konaniaovypratanienehnuteľností zapísanýchnaLVČ. XXXR.Č..XXXM.Ú.G.,D.G.,D.Z.(výrokII.).

Podľa§77ods.1 Občianskehosúdnehoporiadkunariadenépredbežnéopatrenievovzťahukodporkyni
zanikne uplynutím času, po ktorý má predbežné opatrenie trvať.

Podľa § 112 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vec samú, t. j. návrh navrhovateľov v 1. a 2. rade o

určenie neúčinnosti právneho úkonu vylúčil na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku -
z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované; podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné;

ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.