Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0Er/2266/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1401896442
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1401896442.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: VINOPRODUKT, a.s., Kubániho 2179/3, 960

01 Zvolen, IČO: 31 381 952 proti povinnému: PATRIK, spol. s r.o., Povodňové nám. 314/2, Záhorská Ves,
IČO: 18 049 273 pre pohľadávku vo výške 8.788,26 EUR istiny s prísl. vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Ján Jonata so sídlom v Exekútorskom úrade Šafárikovo nám. 4, 811 02 Bratislava v zmysle
poverenia zo dňa 12.10.2001 r o z h o d o l

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Oprávnený a povinný n e m a j ú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe žiadosti o udelenie poverenia zo dňa 05.10.2001 bolo dňa 12.10.2001 vydané poverenie č.
5104 - 007172 na exekúciu súdnemu exekútorovi pod sp. zn. Er 2266/2001 v zmysle právoplatného a
vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava IV vedeného pod č. k. 14ROB/1201/99
zo dňa 28.02.2000.

Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a stalo sa vykonateľným dňa 24.07.2001.

Podaním zo dňa 08.02.2013 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Na základe uvedených skutočností s použitím citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, že
exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil.Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko je toho názoru,
že riziko neúspechu exekúcie musí znášať súdny exekútor v prípade, ak povinnosť nahradiť trovy

exekúcie nemožno uložiť povinnému ani oprávnenému. Povinnému súd neuložil povinnosť nahradiť
trovy exekúcie v súlade s § 203 ods. 2 EP a oprávnenému z dôvodu, že lustráciou v Obchodnom registri
SR súd zistil, že oprávnený bol dňa 08.03.2013 ex offo vymazaný z Obchodného registra SR.

Oprávnenému súd nepriznal právo na náhradu trov exekúcie z dôvodu, že si ich neuplatnil, žiadne mu
nevznikli a v priebehu konania stratil spôsobilosť byť jeho účastníkom a povinnému z dôvodu, že si

žiadne neuplatnil a súd má teda za to, že mu ani žiadne nevznikli.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní na Okresný súd Bratislava IV, písomne v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.