Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/655/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212208641
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4212208641.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Nitra, IČO: 30 807 484, so sídlom Nitra, Slančíkovej č. 3, proti povinnému: BALLKRA, s.r.o.,
IČO: 36 561 266, naposledy so sídlom Nitra, Čajkovského č. 10, o vymoženie pohľadávky v sume 87,34
eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu proti povinnému pod sp. zn. 7Er/655/2012 vedenú na exekútorskom úrade JUDr. Václava

Kunu, exekútorský úrad so sídlom v Nitre, Piaristická č. 2 (EX 1689/2012-6 MA) z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi (EX 1689/2012- 6 MA) trovy exekúcie n e p r i
z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno 25.07.2012 vydal poverenie č. 5401 074507 v konaní vedenom pod sp.zn.
7Er/655/2012 (EX 1689/2012- 6 MA) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Václava

Kunu, exekútorský úrad so sídlom v Nitre, Piaristická č. 2 .

Súdny exekútor dňa 29.04.2013 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.1
písm. h) Ex. poriadku z dôvodu, že počas vykonávania exekúcie, dňa 15.03.2013, bol povinný ex
offo vymazaný z Obchodného registra SR, a to na základe uznesenia Okresného súdu Nitra č.k.
29CbR/83/2012-55 zo dňa 27.12.2012, ktorým bola spoločnosť BALLKRA, s.r.o. zrušená bez likvidácie.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.02.2013. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil,
že si neuplatňuje trovy exekučného konania.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na to, že povinný bol ex offo vymazaný z
ObchodnéhoregistraSR,atedajenemajetnýajehomajetoknepostačujeaninaúhradutrovexekučného
konania, súd má za to, že v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) nie je možné splniť účel exekúcie, ktorým
je nielen úhrada trov exekúcie zo strany povinného, ale aj uspokojenie pohľadávky oprávneného. Súd

preto exekučné konanie proti povinnému zastavil a rozhodol aj o trovách exekučného konania tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať

na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 Osp.

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.