Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/130/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611204600
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5611204600.6

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov: 1) E. Z., I.. XX. X. XXXX, Z. U. O. XX, T. Y. W.,
X) T. W., I.. XX. X. XXXX, Z. I. Z. X, X) F. T., I.. XX. X. XXXX, Z. B. XXX, X) O. Z., I.. XX. X. XXXX, Z. U.
O. XXX, X) O. Z., I.. X. X. XXXX, Z. U. O. XXX F. X) V. W., I.. XX. XX. XXXX, Z. U. O. XXX, O. E. W.. W.
Č., F.G. M. M. O. Y. W., W.. B. XXX/XX, proti žalovaným: X) R. Š., I.. XX. XX. XXXX, Z. U. O. XXX, X)
Ľ. E., I.. X. XX. XXXX, Z. U.Á. O. XXX, X) X. Š., I.. X. X. XXXX, Z. U. O. XX, X) S. K., I.. XX. X. XXXX,
Z. U. O. XXX, X) B. X., I.. XX. X. XXXX, Z. Y. V., X. B. XXX, X) F. N., I.. X. XX. XXXX, Z. Y. W., Č.. Z.
X, X) E. W., X) S. Š., X) W. Š., I.. XX. X. XXXX, Z. Y. W., B., O. XXX, XX) W. Š., XX) S. W., XX) I.. S.
Z., I.. XX. X. XXXX, Z. L., Z. XXXX/XX, E.. XX. XX. XXXX, XX) R.. W. X., I.. XX. X. XXXX, Z. Y. W.Á.,
Q. XXX/X F. XX) X. X., I.. XX. XX. XXXX, Z. Č., N.Ť. XXX, žalovaní 7, 8, 10, 11 zastúpení zákonným
zástupcom Slovenským pozemkovým fondom so sídlom v Bratislave, Búdkova 36, IČO: 17 335 345, o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanej v 12./ rade neb. S. Z. sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v časti zastavenia konania voči žalovanej
v 12./ rade.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 20. 5. 2011, sa žalobcovia 1.-6./ domáhali
voči žalovaným 1./-14./ určenia, že v čase smrti nebohého V. Z. boli nebohý V. Z. a jeho manželka E.
Z. vlastníkmi pozemkov nachádzajúcich sa v katastrálnom území U. O., zapísaných ako parc. č. KN-C
114/1, 114/2, 115/1, 115/2, 115/3 a 115/4, všetky zapísané v katastri nehnuteľností Katastrálneho úradu
v Žiline, Správa katastra Liptovský Mikuláš, na liste vlastníctva číslo XXX.

Z oznámenia o úmrtí súd zistil, že žalovaná v 12./ rade, S. Z., zomrela dňa 13. 10. 2010.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), spôsobilosť byť účastníkom konania
má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie voči žalovanej v 12./ rade zastavil, nakoľko
nebola splnená jedna z podmienok, za ktorých môže konať vo veci, spôsobilosť žalovanej v 12./ rade
byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti (právnu subjektivitu). Pri fyzických osobách vzniká právna subjektivita narodením a zaniká ich
smrťou. V čase podania žaloby na súd bola žalovaná v 12./ rade, označená žalobcami, už mŕtva, teda
nemala právnu subjektivitu a v nadväznosti na to ani spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou vadou konania, ku ktorej súd prihliada v
ktoromkoľvek štádiu konania aj bez návrhu, pričom je dôvodom pre obligatórne (povinné) zastavenie
konania.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania v časti zastavenia konania voči žalovanej v 12./ rade (keďže zastavením konania sa
konanie voči žalovanej v 12./ rade končí) súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením
tak, že ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené, pričom prihliadal
k dôvodu zastavenia konania, ktorým bol nedostatok podmienky konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvanástich vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.