Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/70/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211210190
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Fitos
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2211210190.8

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľov: 1./ W. K.M., T.. XX.XX.W., H. R. I. Č.. XXX,
2./ Z. K., T.. XX.XX.W., H. Y., H. Č.. XX, 3./ F. K., T.. XX.XX.W., H. Y., H. Č.. XX, 4./ R. G., T.. XX.XX.W.,
H. Y., U. Č.. XXX, 5./ Z. Q.Y., T.. XX.XX.W., H. S. G., T. C. XXXX/XX, všetci zast. advokátkou JUDr.
Helenou Buzgóovou, so sídlom Alžbetínske nám. č. 2, Dunajská Streda, proti odporcom: 1./ T. K., T..
XX.XX.W. H. R. I. Č.. XXX, 2./ Z. K., T.. XX.XX.W., H. R. I. Č.. XXX, 3./ Ľ. K., T.. XX.XX.W., H. R. I. Č..

XXX, všetci zast. advokátkou JUDr. Julianou Weiszovou, so sídlom Jantárová č. 16, Dunajská Streda,
o návrhu na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e dátum vydania rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 28.11.2012, č.k.
5C/70/2011-110 tak, že správny dátum vydania rozsudku je:

28. novembra 2012

V ostatných častiach rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd rozsudkom zo dňa 28.11.2012 č.k. 5C 70/2011-110 určil, že Ľudovít Görcs, nar. 01.04.l923,
ktorý zomrel dňa 25.02.2000 a Anna Görcsová, rod. Almásiová, nar. 16.09.l926, ktorá zomrela dňa
30.06.l999, boli ku dňu svojej smrti bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, nachádzajúcich sa
v kat. úz. Horné Mýto, obec Horné Mýto, vedené na LV č. 806 Správy katastra Dunajská Streda ako
parcely registra „C" pod č. 507/2 záhrady o výmere 1499 m2, parc. č. 507/3 zastavanej plochy a nádvoria
vo výmere 537 m2, parc. č. 507/5 záhrady o výmere 1990 m2, parc. č. 507/6 dom č. s. 263 zastavanej

plochy a nádvorie o výmere 124 m2, parc. č. 507/7 garáže č. s. 357 zastavanej plochy a nádvoria o
výmere 35 m2, parc. č. 507/8 letnej kuchyne č. s. 358 zastavanej plochy a nádvoria o výmere 51 m2 a
parc. č. 507/9 hospodárskej budovy č. s. 359 zastavanej plochy a nádvoria o výmere 78m2 a súčasne
zaviazal odporcov v 1. až v 3 . rade spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľom trovy konania
titulom súdneho poplatku 100,- € a trovy právneho zastúpenia v sume 290,07 € k rukám JUDr. Heleny
Buzgóovej do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

V písomnom vyhotovení predmetného rozsudku však súd nesprávne uviedol 30. november 2012 ako
dátum vydania rozsudku.

Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení
rozsudku a vykonal opravu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).