Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/155/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4205202868
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4205202868.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Profidebt Slovakia, a.s., IČO: 35 925 922, so
sídlom Bratislava, Mliekarenská č. 10 proti povinnému: J.Á. A., (podnikateľká činnosť ukončená dňa
19.01.2007podIČO:17723060),C.,M.Č..X/XX,ovymoženiepohľadávkyoprávnenéhovsume668,79
Eur s prísl., trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu pod. sp. zn. 7Er/155/2005 vedenú u súdneho exekútora Mgr. Ing. Štefana Majchráka,

exekútorský úrad Bratislava, Sládkovičova č. 1, pod 41EX 152/05 z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Štefanovi Majchrákovi trovy exekúcie v sume
166,92 Eur.

III. Súd povinnému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Ing.

Štefanovi Majchrákovi sumu 166,92 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 04.04.2005 vydal poverenie č. 5401 005096 v konaní vedenom pod sp.zn.
7Er/155/2005 ( EX 41EX 152/2005) pre súdneho exekútora Mgr. Ing. Štefana Majchráka, exekútorský
úrad Bratislava, Sládkovičova č. 1 na vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 668,79 Eur s prísl,
trov konania a trov exekúcie od povinného. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je platobný

rozkaz Okresného súdu Komárno sp. zn. 12Ro/140/2004-29 zo dňa 27.09.2004, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.01.2005, a teda je vykonateľným exekučným titulom.

Súdny exekútor dňa 15.08.2011 predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku. Súdny exekútor zároveň predložil súdu vyúčtovanie
nevyhnutných trov exekúcie a oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 252,89 Eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou
252,89 Eur s 20 % DPH.

Podľa § 27 a) vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( č. 288/1995 Z.z.) v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Na predmetné konanie, ktoré začalo dňa 03.03.2005 sa vzťahuje vyhláška platná do 30.06.2006.

Podľa § 5 ods. 1 cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 16,60 Eur (500 Sk) a najviac 33.193,92 Eur (1 000 000 Sk).

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur
( 100 S)k.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov za získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32

Eur 1x + DPH, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 Eur 1x + DPH, za doručenie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie v sume 3,32 Eur 2x + DPH, za doručenie Exekučného
príkazu v sume 3,32 Eur 4x + DPH, za každé zisťovanie bydliska povinného v sume 3,32 Eur 2x + DPH,
za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného v sume 3,32 Eur 2x + DPH, za každé zisťovanie účtu
povinného v sume 3,32 Eur 3x + DPH, za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného v sume 3,32 Eur

2x + DPH, spolu v sume 68,00 Eur vrátane 20% DPH.

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) § 14 ods. 2 cit. vyhlášky v
sume 16,00 Eur vrátane 20% DPH. Súdny exekútor požadoval odmenu podľa počtu hodín v celkovom
trvaní 9 hodín x 6,64 Eur teda celkovo 60,00 Eur bez DPH. Účelne boli vynaložené na exekúciu

podľa názoru exekučného súdu celkovo 2 hodiny, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu ( za
2 hodiny ) v sume 2 x 6,64 Eur.Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Po
nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 60,00 Eur bez DPH t.j. (9
začatých hodín) nevyúčtoval správne v súlade s ustanovením § 14 ods. 1a) citovanej vyhlášky. Účelne

bolo vynaložených na exekúciu, podľa názoru exekučného súdu, celkovo 90 minút. Súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za úkony: vyhotovenie 2x výzvy povinnému, za vyhotovenie žiadosti o pripustenie
zmeny účastníka konania, vyhotovenie žiadosti o správoplatnenie uznesenia, podnet na zastavenie a
vyčíslenie trov, pri ktorých súd považoval za primeranú dobu čas v trvaní 2 x 20 min., 2x 10 min. a 1x 30
min. Spolu bolo teda účelne vynaložených 90 min. zodpovedá 2 hodinám, preto súd priznal súdnemu

exekútorovi odmenu ( za 2 hodiny ) v sume 2 x 6,64 Eur + 20% DPH. Z logického a gramatického
výkladu ustanovenia § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť
počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové
hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Tento názor súdu vychádza z
rozhodnutia Najvyššieho súdu č. 2Cdo/301/2009 zo dňa 17.012.2009. Za úkony prevzatie návrhu + zal.
spisu- 1h., ukončenie spisu + archivácia- 2h. súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu s poukazom

na vyššie uvedené rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 2Cdo/301/2009, pretože bol toho názoru, že
tieto úkony nesmerovali bezprostredne k vymáhaniu pohľadávky, teda ide o administratívne úkony,
pričom podľa § 25 cit. vyhlášky je náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou
činnosťou zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov celkovo v sume 110,62 Eur
titulom poštovného, overovania poverenia, zaplatených kolkov, bankových poplatkov a kopírovania
Preskúmaním exekučného spisu súdneho exekútora súd zistil, že náhrady titulom overovania poverenia,
kolkov a poštovného si neuplatnil správne. Súd má za to, že overovanie poverenia patrí do kompetencie
súdneho exekútora, takže v danom prípade mu overením poverenia nevzniknú žiadne náklady, čo

preukazuje aj jeho Ex. spis, v ktorom sa nenachádza žiadny doklad o to, že by mal náklady spojené s
overovanímpoverenia.Ohľadomkolkovmaltunajšísúdzato,ženakoľkosavspisenenachádzalikolkyv
takejhodnoteakosiichsúdnyexekútoruplatnil(žiadal9,96Eurazaloženémalkolkyvhodnote8,30Eur)
nie je dôvod na to, aby mu bola priznaná ním uplatnená suma. Súd preskúmal aj pripojené doručenky,
pričom bolo zistené, že sa v spise nenachádza taký počet doručeniek, za ktorý si súdny exekútor

uplatnil náhradu a niektoré doručenky sú len fotokópie, pretože súdny exekútor zasielal v jednej obálke
písomnosti patriace do viacerých exekučných konaní. Súd mal v danom prípade za to, že vzhľadom
na uvedené nie je dôvod na to, aby priznal súdnemu exekútorovi plnú výšku vynaložených nákladov-
Súd poukazuje na to, že nespochybňuje vykonané doručovanie, avšak nie sú splnené podmienky pre
priznanie plnej výšky uplatnených náhrad. Súd preto priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov v

celkovej sume 82,92 Eur ( vrátane DPH 42,42 Eur a 40,50 bez DPH).

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 166,92 Eur vrátane 20% DPH a na ich úhradu
zaviazal oprávneného v zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Ex. poriadku.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Ex. poriadku
a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov a rozhodnutia Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky č. 2Cdo/301/2009 zo dňa 17.12.2009, ako aj s poukazom na to, že sú splnené
podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku, pretože zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, súd rozhodol o zastavení exekúcie a o trovách tak, ako

je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.