Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/196/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5703899915
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5703899915.39

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: L. O., D.. XX.X.XXXX, H. N. O., L. H. XXXX/X, právne
zastúpený JUDr. Jánom Gemerským, advokátom so sídlom v Martine, ul. Hviezdoslavova č. 9, proti
odporcovi: JASED, s.r.o., so sídlom Belá - Dulice č. 385, IČO: 31 621 074, právne zastúpený Mgr.
Richardom Karkóm, advokátom so sídlom v Žiline, ul. Sad na Studničkách 1029/32, v konaní o náhradu
škody, takto

r o z h o d o l :

Písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 6C/196/2003-583 zo dňa 5.6.2013 sa
v časti dátumu narodenia navrhovateľa v záhlaví rozhodnutia opravuje tak, že pôvodné znenie: „D..
XX.X.XXXX “ sa mení a správne znie:
„D.. XX.X.XXXX“.

V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd rozhodol o povinnosti odporcu zaplatiť
navrhovateľovi 62.160,- Sk (2.063,33 €) titulom bolestného za úraz, ktorý utrpel navrhovateľ 1.1.2003.
V priebehu konania navrhovateľ rozšíril svoj návrh a súd uznesením zo dňa 9.1.2013 pripustil zmenu
petitu v tom zmysle, že navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi náhradu
škody titulom bolestného vo výške 16.132,25 € a titulom sťaženia spoločenského uplatnenia 16.431,- €.

Súd vo veci samej rozhodol dňa 5.6.2013 rozsudkom č.k. 6C/196/2003-583, ktorým zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi škodu titulom bolestného vo výške 13.209,- € a titulom sťaženia spoločenského
uplatnenia 12.696,- € a vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol.

Podaním podaným na tunajšom súde dňa 12.12.2014 právny zástupca navrhovateľa podal návrh na

vydanie opravného uznesenia vyššie uvedeného rozsudku, nakoľko v písomnom vyhotovení rozsudku
je v záhlaví nesprávne uvedený dátum narodenia navrhovateľa XX.X.XXXX, pričom správnym dátumom
narodenia navrhovateľa je dátum XX.X.XXXX.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd preskúmal pôvodný žalobný návrh a súdny spis tunajšieho súdu, a zistil, že správny dátum
narodenia navrhovateľa je XX.X.XXXX. Súd má teda z návrhu a priložených listinných dôkazov za
spoľahlivo preukázané, že návrh podal a súd celý čas konal ako s navrhovateľom s L. O., D..
XX.X.XXXX .VzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanéustanovenieO.s.p,súdtýmtoosobitnýmuznesením
opravil zistenú zrejmú nesprávnosť v záhlaví predmetného rozsudku spočívajúcu v nesprávnom
uvedení dátumu narodenia navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.