Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. január 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513208888
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2513208888.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: FELBERMAYR SLOVAKIA, s.r.o., IČO 35 801 328,
so sídlom Galvaniho 24, Bratislava, zast. TÖGEL SIKORA & TL, s.r.o., IČO 36 799 254, so sídlom
Záborského 19, Bratislava, proti žalovanému: BRYLING s.r.o., IČO 45 486 751, so sídlom Bratislavská
446/29-31, Dubnica nad Váhom, o zaplatenie 435,46 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Výrok III. rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/73/2014-42 zo dňa 01.12.2014 sa o p r a v

u j e takto:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 120,44 eura (pozostávajúcu z
trov právneho zastúpenia v sume 94,44 eura a zo súdneho poplatku v sume 26,- eur), do rúk právneho
zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

II. V ostatnom zostáva rozsudok Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/73/2014-42 zo dňa 01.12.2014
nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdPiešťanyvovýrokuIII.rozsudkuč.k.4Cb/73/2014-42zodňa01.12.2014nesprávneuviedol
sumu zaplateného súdneho poplatku, a to 26,50 eura, keď správne malo byť 26,- eur.

Podľa ust. § 164 vety prvá a druhá OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

S poukazom na vyššie uvedenú skutočnosť a cit. zákonné ustanovenie súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP(rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci

súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval

senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy),

2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP, t.j. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak

a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c/ odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,

d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa),

6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.