Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/69/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411208010
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8411208010.4

Opravné uznesenie

Okresný súd v Kežmarku samosudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v právnej veci žalobcu: EX CREDIT,
a.s., so sídlom Werferova 3, 040 11 Košice, IČO: 36 572 586, právne zastúpeného: JUDr. Richard
Plichcik, advokát so sídlom Urbánkova 6, 040 01 Košice, proti žalovanému: V. X., nar. XX.XX.XXXX, s
miestom podnikania B. E. XXX/X, XXX XX N., IČO: 43 262 376, o zaplatenie 1.585,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok II. rozsudku Okresného súdu Kežmarok č. k.: 8Cb 69/2011-31 z 30.3.2012, a to

tak, že správne má tento výrok znieť:

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.585,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 1.585,20 eur od 19.07.2009 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 22.11.2011 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by

súdzaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovisumuvovýške1.585,20eurs9%úrokomzomeškaniaročne
od 19.7.2009 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 252,56 eur spočívajúce v zaplatenom
súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia.

Súd v plnom rozsahu vyhovel podanej žalobe a dňa 30.3.2012 vydal rozsudok č. k.: 8Cb 69/2011-31, v
ktorom nesprávne uviedol príslušenstvo žalovanej istiny, kde namiesto ročný úrok z omeškania priznal
denný úrok z omeškania. Podaním zo dňa 10.11.2014 žalobca požiadal o vydanie opravného uznesenia.

Má sa za to, že za daných okolností ide o odstrániteľnú prekážku v konaní, z tohto dôvodu bola v zmysle

nasledujúcich citovaných zákonných ustanovení vykonaná oprava.

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O.s.p.") súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení vydal súd
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri vyhotovovaní predmetného
platobného rozkazu, v ktorom uviedol nesprávne sadzbu úrokov z omeškania.

V ostatnej časti, súd ponechal rozsudok č. k.: 8Cb 69/2011-31 z 30.3.2012 v pôvodnom znení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. -

musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí
byť podpísané a datované, podanie treba predložiť spotrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.