Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/100/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213203602
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213203602.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843 , proti odporcovi: A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M. E. Č.. XXX,
o zaplatenie 896,04 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e sa výroková časť písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k.

9C/100/2013-54 zo dňa 11.11.2014 a to tak, že výroková časť rozsudku po oprave správne znie:

„Súd návrh vo zvyšku zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 21,18 eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku a sumu 41,84 eur titulom trov právneho zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Súd určuje, že zmluvná podmienka uvedená vo všeobecných obchodných podmienkach Consumer

Finance Holding, a.s. zo dňa 01.01.2005 pod článkom 12 - poplatky, pokuty, sankčné úroky v bode
12.2, v časti : " Spoločnosť je oprávnená požadovať od klienta zmluvnú pokutu v prípade, ak klient sa
dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej splátky. V 30. deň po dobe splatnosti je klient
povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10% z dlžnej splátky," nie je platná, z dôvodu neprijateľnosti
tejto podmienky.“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 11.11.2014 vydal rozsudok pod č.k. 9C/100/2013-54.

Pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo omylom k zrejmej chybe v písaní, keď súd uviedol nesprávny
výrok rozsudku, ktorý nie je zhodný so znením výrokovej časti rozsudku vyhlásenej dňa 11.11.2014 bez
nariadenia pojednávania.

Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ustanovení súd vydal opravné uznesenie,
ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri písomnom vyhotovení rozsudku Okresného
súdu Dunajská Streda zo dňa 11.11.2014, č.k. 9C/100/2013-54 a vykonal opravu tak, ako je to uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).