Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/151/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212214565
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2212214565.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 45 535 108, v zastúpení: Advokátskou kanceláriou SOKUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporcovi: I. O., D.. XX.XX.XXXX, D. N. XXX XX S. W. Č.. XX,
t.č. na neznámom mieste, zast. U. Z., zamestnankyňou Okresného súdu Dunajská Streda, o zaplatenie
407,14 Eur s prísl.

r o z h o d o l :

O p r a v u j e sa výroková časť vyhláseného znenia a písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu
Dunajská Streda č.k. 9C/151/2012-59 zo dňa 12.03.2013 čo do čiastkovej sumy, z ktorej je priznaný
úrok z omeškania ako aj čo do označenia dátumu, počnúc ktorým je priznaný úrok z omeškania, a to
tak, že prvý odsek výroku rozsudku po oprave správne znie:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 75,20 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 49,80 Eur od 12.10.2009 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 11,41 Eur od 12.11.2009 do

zaplatenia a 9% ročne zo sumy 12,33 Eur od 12.12.2009 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 1,66 EUR
od 12.01.2010 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 12.03.2013 vydal rozsudok pod č.k. 9C/151/2012-59.

Pri vyhlásení ako i v písomnom vyhotovení rozsudku došlo omylom k zrejmej chybe v písaní, keď súd
vo výroku rozsudku opomenul uviesť jednu z čiastkových súm, z ktorých sa priznal úrok z omeškania a

súčasne uviedol nesprávny dátum, počnúc ktorým je priznaný úrok z omeškania zo sumy 12,33 EUR.

Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ustanovení súd vydal opravné uznesenie,
ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo vo vyhlásenom znení ako i pri písomnom
vyhotovení rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 12.03.2013, č.k. 9C/151/2012-59 a

vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).