Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/271/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314210260
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Attila Vasiľ
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314210260.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513,
so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, zast. SOUKENÍK -ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporkyni: X. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. F. XX, F., o zaplatenie 205
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e v písomnom vyhotovení platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 14C

271/2014-32 zo dňa 8.10.2014, jeho prvú výrokovú časť, tak, že správne má znieť:

Súd ukladá odporkyni, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila navrhovateľovi
sumu vo výške 205,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:

- 9,25% p.a. zo sumy 51,59 Eur od 10.05.2011 do zaplatenia,

-9,25% p.a. zo sumy 141,41 Eur od 10.06.2011 do zaplatenia,

-9,25% p.a. zo sumy 12,00 Eur od 10.07.2011 do zaplatenia,

alebo aby v tej istej lehote podala odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.

V zostávajúcej časti z o s t á v a platobný rozkaz nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, podaným na tunajšom súde dňa 30.4.2014 sa navrhovateľ domáhal voči
odporcovi zaplatenie sumy vo výške 205 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

Právny zástupca navrhovateľa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.10.2014, žiadal o vydanie
opravného uznesenia k vyššie uvedenému platobnému rozkazu, z dôvodu, že v písomnom vyhotovení
platobnému rozkazu v jeho prvej výrokovej časti v 3. odseku bol uvedený nesprávny dátum od ktorého

je povinná odporkyňa platiť úroky z omeškania, nakoľko namiesto nesprávne uvedeného „9,25% p.a.
zo sumy 12,00 Eur od 10.06.2011 do zaplatenia“ malo správne byť „9,25% p.a. zo sumy 12,00 Eur od
10.07.2011 do zaplatenia“.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní

a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť

rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Vzhľadom k tomu, že pri písomnom vyhotovení platobnému rozkazu Okresného súdu Bratislava III,
č.k. 14C 271/2014-32 zo dňa 8.10.2014 došlo k chybe v jeho 1. výroku v 3. odseku, spočívajúca
v uvedení nesprávneho dátumu od ktorého je povinný odporca platiť úroky z omeškania uvedenej

za slovami „9,25% p.a. zo sumy 12,00 Eur“ a keďže ide o zrejmú nesprávnosť, súd podľa vyššie
citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, pričom
v zostávajúcej časti zostalo uznesenie nedotknuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.) odo dňa
jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.