Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314209759
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314209759.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.E.
X, V. O. V., proti odporcovi: EllBramedia s. r. o., IČO: 45 678 952, so sídlom Pražská 6, Bratislava, o
vydanie vecí, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok uznesenia Okresného súdu Bratislava III, č. k. 21C/129/2014-78, IČS:
1314209759 zo dňa 04.07.2014 v časti týkajúcej sa vrátenia súdneho poplatku navrhovateľovi tak, že

správne má znieť:

„Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 350,30 eur prostredníctvom Daňového úradu
Trenčín po právoplatnosti tohto uznesenia.“

V ostaných častiach sa uznesenie Okresného súdu Bratislava III, č. k. 21C/129/2014-78, IČS:
1314209759 zo dňa 04.07.2014 nemení.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 11.12.2013 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi vydania hnuteľných

vecí: pánskych náramkových hodín OMEGA speedmaster, osobný počítač SONY VAIO SE2V9E/S,
LCD s monitorom SAMSUNG 23, príslušenstvu - práva k poistkám a licencie k softwaru, grafickej karty
MATROX Triplehead s príslušenstvom, a to v celkovej hodnote 6.740,69 eur.

Súd uznesením č.k. 21C/129/2014-78, IČS: 1314209759 zo dňa 04.07.2014 konanie vo veci samej
zastavil. O náhrade trov účastníkov konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania. Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 350,30 eur

navrhovateľovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti uznesenia.

V písomnom vyhotovení uznesenia č.k. 21C/129/2014-78, IČS: 1314209759 zo dňa 04.07.2014 vo
výroku uznesenia súd nesprávne uviedol daňový úrad prostredníctvom ktorého mal byť navrhovateľovi
vrátený (krátený) zaplatený súdny poplatok vo výške 350,30 eur. Miestne príslušným daňovým úradom
na vrátenie (kráteného) zaplateného súdneho poplatku vo výške 350,30 eur navrhovateľovi je Daňový
úrad Trenčín, t.j. daňový úrad podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka (navrhovateľa).

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.-2-

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Nakoľko v písomnom vyhotovení uznesenia č.k. 21C/129/2014-78, IČS: 1314209759 zo dňa
04.07.2014 vo výroku uznesenia súd nesprávne uviedol daňový úrad prostredníctvom ktorého mal byť
navrhovateľovi vrátený (krátený) zaplatený súdny poplatok, súd rozhodol o oprave výroku predmetného
uznesenia v časti týkajúcej sa vrátenia súdneho poplatku navrhovateľovi uvedením správneho miestne
príslušného daňového úradu prostredníctvom ktorého bude (krátený) zaplatený súdny poplatok
navrhovateľovi vrátený, t.j. Daňového úradu Trenčín.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, cestou tunajšieho súdu, s tým, že odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydá súdny

úradník, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu / ust. §
374 ods. 4, druhá veta O.s.p. /.

V odvolaní má sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 a nasl. O.s.p.).