Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michaela Králiková
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/187/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610203253
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2011:5610203253.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Československá obchodní banka, a.s., so sídlom
Praha 5, Radlická č. 333/150, IČO: 00001350, proti žalovanému P. B., Z.. XX. X. XXXX, trvale bytom E.
F. - X., Q. Č.. XXX/X, t. č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom Mesto Liptovský Mikuláš,
v konaní o zaplatenie 20.960,44 Kč s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 8C/187/2010-195 zo dňa 30. 8. 2011, sa v údaji o
mieste a dátume vyhlásenia rozsudku o p r a v u j e nasledovne:
namiesto: V Liptovskom Mikuláši dňa 30. 8. 2010
na: V Liptovskom Mikuláši dňa 30. 8. 2011
o d ô v o d n e n i e :
V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8C/187/2010-195 zo dňa 30.
8. 2011 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď v údaji o mieste a dátume vyhlásenia rozsudku bol nesprávne
uvedený dátum vyhlásenia rozsudku, namiesto správneho dátumu 30. 8. 2011, nesprávny dátum 30.
8. 2010.
Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku veta prvá a veta druhá (ďalej O.s.p.), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku opravil zrejmú
nesprávnosť, a to dátum vyhlásenia rozsudku prvostupňového súdu v jeho písomnom vyhotovení tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, aby bolo v úplnej zhode s údajmi uvedenými v zápisnici z
pojednávania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.