Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010480
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814010480.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvineného ml. C. T., dňa

09.02.2015, podľa § 353 ods. l Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený ml. C. T., L.. XX.XX.XXXX E. O., J. N. G.,
G. Č.. XXX, nezamestnaný,

uznáva sa za vinného,

že dňa 14.03.2014 v čase okolo 05.15 hod. v obci Gočovo, okr. Rožňava, spoločne po vzájomnej dohode

sužodsúdenýmiml.B.T.,C..K.T.S.C..I.B.,súmyslomodcudziťpotravinysapokúsilivlámaťdoobjektu
potravín COOP Jednota SD Revúca č. 04-040 tak, že už odsúdení ml. B. T. S. C.. K. T. dávali pozor pri
štátnej ceste č. I/67, obvinený ml. C. T. a už odsúdený ml. I. B. spolu s maloletým O. T., L.. XX.XX.XXXX
prišli k predajni potravín a obvinený ml. C. T. hodil kameň do výkladu predajne, pričom sklenená výplň iba
praskla, následne obvinený ml. C. T. a už odsúdený ml. I. B. začali kopať do uzamknutých vchodových
dverí predajne, ktoré sa im nepodarilo vykopnúť, potom maloletý O. T. opätovne hodil kameň do výkladu,
následkom čoho sa rozbila sklenená výplň, spustilo sa signalizačné zariadenie, na zvuk ktorého všetci

a maloletý upustili od ďalšieho konania , z miesta činu ušli , čím pre poškodenú organizáciu COOP
Jednota SD Revúca spôsobili rozbitím sklenenej výplne škodu vo výške 292,63 Eur,

t e d a

spoločným konaním
- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním, avšak k dokonaniu trestného

činu nedošlo,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods.1, § 212

ods.2 písm.a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 1/2014 Z.z. v súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č.
1/2014 Z.z.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a u obvineného ml. C. T. od uloženia súhrnného trestu,

nakoľko pokladá trest odňatia slobody v trvaní 22 mesiacov so skúšobnou dobou na 3 roky, t.j. do30.06.2017, uložený mu skorším rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 2T/24/2014, zo dňa
30.06.2014, právoplatným 30.06.2014 za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa § 287 ods.l Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť spoločne a nerozdielne spolu
s už odsúdenými ml. K. T., C.. B. T. S. C.. I. T. uhradiť poškodenému COOP Jednota SD Revúca,
Sládkovičova 58, škodu vo výške 292,63 Eur (dvestodeväťdesiatdva Eur a šesťdesiattri centov).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému
a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti

výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 Tr.por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa

trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po

tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.