Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010084
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010084.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 29. 01. 2015 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
E. L., nar. XX. XX. XXXX Y. X., trvale bytom R., N.. XX. C. Č.. XX/XX, okres Martin, prechodne bytom
F., N.. Y. Č.. XXX, okres H., SZČO, ženatý, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba vykonávajúca podnikateľskú činnosť pod obchodným menom
E. L. s miestom podnikania R., N.. XX. C. Č.. XX/XX, okres H., IČO: 41 806 212, registrovaná ako platca
DPH s prideleným DIČ 1027698529 nezaplatil splatnú daň z pridanej hodnoty na základe daňového
priznania k DPH za zdaňovacie obdobie 1. štvrťrok 2011 v sume 3.802,56 € splatnú do 26. 04. 2011,
za 3. štvrťrok 2011 v sume 2.809,72 € splatnú do 25. 10. 2011 a za 4. štvrťrok 2011 v sume 4.747,90 €
splatnú do 25. 01. 2012, ktorú v lehote splatnosti neodviedol Daňovému úradu Žilina, pobočka Martin,
čím uvedením konaním spôsobil Slovenskej republike zastúpenej Daňovým úradom Žilina, pobočka

Martin, škodu vo výške najmenej 11.360,18 €, a takto konal hoci mal dostatok finančným prostriedkov
ku dňu splatnosti na zaplatenie splatnej dane DPH v uvedených sumách a v jednotlivých štvrťrokoch,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň,

č í m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 278 ods.1 Tr. zák., § 37 písm. h/ § 38 ods. 4, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Martin z 19. 02.

2013, sp. zn. 1T/11/2013, právoplatný 09. 03. 2013, ktorým bol obvinenému pre prečin nevyplatenia
mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) roks podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2 (dva) roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.