Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010663
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714010663.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 23.01.2015 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený: O. T., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom C., W.. P. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 12.05.2013 v čase od 16.30 hod. do 17.30 hod. v Martine, na parkovisku na Malej hore, pod
Slovenským národným múzeom, sa vlámal do osobného motorového vozidla značky Renault Megane
combi, ev.č. G.-XXXAU, WIN: E., šedej metalízy, ktorého vlastníkom je I. Y., nar. XX.XX.XXXX, tým
spôsobom, že rozbil sklenenú výplň zadných pravých dverí a nezisteným spôsobom poškodil zámok
na vodičových dverách, následne sa dostal dnu do vozidla, odkiaľ odcudzil šedú koženkovú kabelku
nezistenej značky, patriacu J.. E. Y., nar. XX.XX.XXXX, v ktorej bol vodičský preukaz, občiansky preukaz,

kreditná karta, greed katra Prima banky, kartička na autobusovú dopravu, kartička poistenca a euro karta
poisťovne Dôvera na meno J.. E. Y., mobilný telefón zn. LG nezisteného typu, rôzne zákaznícke karty
do obchodov, fonendoskop nezistenej značky a finančnú hotovosť v sume 3 €, takto svojim konaním
spôsobil škodu odcudzením vecí pošk. J.. E. Y. v sume 185,16 € a škodu poškodením zariadenia -
vozidla I. Y. v sume 219,50 €, obvinený sa uvedeného konania dopustil aj napriek tomu, že bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom OS Prievidza sp. zn.
3T 258/2012, právoplatným 14.01.2012, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. a), písm. f), ods. 3 písm. a), písm.b) Tr. zák. a bol mu uložený NEPO trest vo výmere 6 mesiacov

v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 01.12.2012,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spáchal taký čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obvineného O. T.N.,

nar. XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,uložený obvinenému pre prečin podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona skorším
rozsudkom - trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/136/2013 zo dňa 27.11.2013,
právoplatným 11.12.2013 za dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu obvineného.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej J.. E. Y., nar.
XX.XX.XXXX v G. J., bytom G., A.. I.. T. XXXX/XX škodu vo výške 185,16 € a poškodenému I. Y., nar.
XX.XX.XXXX v G. J., bytom G., A.. I.. T. XXXX/XX škodu vo výške 50 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú J.. E. Y., nar. XX.XX.XXXX v G. J., so zvyškom nároku na
náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.