Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011576
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714011576.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Okresného súdu Martin Mgr. Róbertom Veterníkom

vydáva na Okresnom súde Martin dňa 23.01.2015 podľa § 353 ods. l Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
L. K. P. T. A. F. V. Q. , nar. XX.XX.XXXX Z. M., trvale bytom A. Č.. XX, U. M.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 16.07.2014, v čase približne o 17.15.hod., viedol osobné motorové vozidlo zn. Renault Trafic, ev.
č.:M.pocesteII/519,vsmereodobceBenice,následnechcelodbočiťvľavonaobecSocovce,pričompri
odbočovaní nedal prednosť v jazde oproti idúcemu motocyklu zn. Suzuki GSX R, ev. č. : E., ktorý riadil M.
Š., nar XX.XX.XXXX, ktorý išiel po ceste II/519 v smere od Moškovca na obec Benice, následkom čoho
motocyklista reagoval na vzniknutú situáciu tým, že začal intenzívne brzdiť, pričom spadol s motocyklom
naľavýbokamotocykelnáslednenarazildopravejzadnejbočnejstranyvozidlaRenaultTrafic,obvinený
L. K., aj napriek tomu nezastavil a pokračoval ďalej v jazde do obce Socovce, následne sa však na

miesto nehody vrátil, pričom pri dopravnej nehode utrpel pošk. M. Š., G.. XX.XX.XXXX, E. K. T. XX, U. E.
E., pomliaždenie a podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie a subluxáciu ľavého ramenného kĺbu, ktoré
zranenia si vyžiadali vystavenie práceneschopnosti v trvaní 10 až 14 dní a dobu liečenia 2-3 týždne,

t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť, uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 158 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zák., a s použitím ust. § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na peňažný trest vo výmere 600,-
€ (šesťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obv. L. K., G.. XX.XX.XXXX, pre prípad, že by výkon peňažného

trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vy výmere 2 (dva) mesiace.Podľa § 158 Tr. zák., § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.

zák. a v spojení s § 353 ods. 2 písm. b/ Tr. por. mu ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený

môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak

odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že

podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia

výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.