Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715897083
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715897083.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom pre prípravné konanie (majúc rovnaké postavenie ako
samosudca) Okresného súdu Martin Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde Martin dňa
22.01.2015 podľa § 353 ods. l Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
X.. E. Q.H., J.. B., Z.. XX.XX.XXXX V. F., bytom F. - X.,

R.. F. XXXX/X, t. č. v cele policajného zaistenia na
Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Martine,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e
- dňa 20.01. 2015 v čase okolo 00.55 hod, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedla
svoje osobné motorové vozidlo značky Peugeot 1007, evidenčného čísla F. po ceste 1/65D v pravom

jazdnom pruhu v smere od Turčianských Teplíc do Žiliny, dostatočne sa nevenovala vedeniu vozidla a
sledovaniu situácie v cestnej premávke, následkom čoho v km: 5,25 pred svetelnou križovatkou prešla
s vozidlom na ostrovček vpravo, kde prednou čelnou časťou vozidla narazila do svetelnej signalizácie v
tvare L s počítadlom, ktorý sa odlomil, ďalej pokračovala rovno, kde prednou časťou narazila do stĺpovej
svetelnej signalizácie, ktorá sa v dôsledku nárazu ohla a odhodila vozidlo Peugeot 1007 smerom k
ďalšiemu stĺpovej svetelnej signalizácii cez výjazd od hypermarketu Tesco do centra mesta, ktorá sa

dôsledkomnárazutaktiežohlaavozidlosazastavilo,následnepopríchodehliadkypolície bolaobvinená
podrobená dychovej skúške na alkohol na elektrickom prístroji ALCOTEST DRAGER, evidenčného čísla
ARJJ-0490, kde metódou merania alkoholu vo vydychovanom vzduchu jej bola nameraná hodnota 1,44
mg/l v čase o 01:07 hod, v čase o 01:46 hod jej bola nameraná hodnota 1,54 mg/l a v čase o 02:43 hod
jej bola nameraná hodnota 1,37 mg/l,
obvinená svojím konaním spôsobila na svetelnej signalizácií na základe predbežného rozpočtu škodu
vo výške približne 9035,16 € v neprospech majiteľa signalizácie Mesta Martin, so sídlom Námestie S.

H. Vajanského 1, 036 49 Martin, IČO: 00 316 792,

t e d a

- vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodila vplyvom návykovej látky, zamestnanie

alebo inú činnosť, pri ktorej by mohla ohroziť život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku,
- z nedbanlivosti ohrozila prevádzku všeobecne prospešného zariadenia,

č í m s p á ch a l a
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa

§ 288 Tr. zák..Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 37
písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. v spojení a s použitím ust. § 353 ods.
2 písm. a/ Tr. por. na úhrnný peňažný trest vo výmere 700,-€ (sedemsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obv. X.. E. Q., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vy výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 37
písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. b/ Tr. por.
jej ukladá úhrnný trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 40 (štyridsať) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný

právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.