Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011843
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714011843.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 22. 01. 2015 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
Š. P., nar. XX. XX. XXXX Q. P., trvale bytom P., J.. M. XX, zamestnaný ako predavač v B. X. P.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 01. 06. 2014 v čase o 00,40 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Opel Corsa, evidenčného
čísla P., po ulici Československej armády v Martine, kde bol hliadkou Pohotovostnej motorizovanej
jednotky Krajského riaditeľstva Policajného zboru Žilina, detašované pracovisko Sučany, predpísaným
spôsobom zastavený a kontrolovaný, pričom bol podrobený skúške na alkohol elektronickým prístrojom
Alcotest 7410, evidenčného čísla Y.- XXXX, kde metódou merania alkoholu vo vydychovanom vzduchu
mu v čase o 00,43 hod. bola nameraná hodnota 0,00 mg/l (0,00 %o), nakoľko vzniklo dôvodné
podozrenie, že vodič viedol motorové vozidlo pod vplyvom omamných a psychotropných látok, bol

vyzvaný na odber biologického materiálu, pričom toxikologicko-chemickou analýzou bola v biologických
materiáloch obvineného preukázaná prítomnosť návykových látok, a to v krvnom sére: kanabinoidov
- THC v koncentrácii 0,010 ng/ml a THC-COOH v koncentrácii 0,041 ng/ml, v moči: prítomnosť
kanabinoidov a kyseliny 11-nor-delta-9- tetrahydrokanabinol-9-karboxylová (metabolit THC),
z odborného vyjadrenia znalca Ústavu súdneho lekárstva a medicínskych expertíz Prof. MUDr. Františka
Novomeského, PhD. vyplýva, že obvinený v čase jazdy osobným motorovým vozidlom bol ovplyvnený
požitím návykových látok obsahujúcich tetrahydrokanabinol, v dôsledku čoho nebol plne spôsobilý svoje
osobné motorové vozidlo spoľahlivo a bezpečne ovládať,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo
inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 , § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel vo výmere 3 (tri) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.