Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010634
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814010634.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

Z. B. - narodený X.X.XXXX v Šuranoch, okres Nové Zámky, trvale bytom U., P. XXX, adresa na
doručovanie písomností: S., N. XXE, A., A. - S., T. F.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí O. B., nar. X.XX.XXXX,
a V. I. B., nar. XX.X.XXXX, rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 6C/14/2011-20 zo dňa 27.4.2011,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.5.2011, bol zaviazaný platiť matke syna O. B. - U. B. výživné 100,-
eur mesačne, a to do 20. dňa v mesiaci, a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 10P/41/2012-29
zo dňa 12.6.2012, právoplatným dňa 6.7.2012, bol zaviazaný platiť matke syna V. I. B. - I. B. výživné
100,- eur mesačne, a to do 25. dňa v mesiaci, plneniu tejto povinnosti sa v Lipovej a v mieste pobytu
poškodenej v Zemianskych Kostoľanoch vyhýbal od 1.1.2013 do októbra 2013 vrátane tým, že jeden
zamestnávateľ s ním rozviazal pracovný pomer na jeho žiadosť, dvakrát bol vyradený z evidencie
uchádzačov o zamestnanie úradu práce pre nespoluprácu a výživné neplatil v rozsahu stanovenom
súdom, ani v čase od 26.6.2013 do októbra 2013, hoci bol živnostník, od januára 2013 do októbra 2013

zaplatil U. B. 735,- eur, od novembra 2013 do novembra 2014 vrátane zaplatil z dlžného výživného
284,95 eur a na výživnom zostal dlhovať 980,05 eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného,

č í m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky

zákonov v znení Zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov (ďalej len „Trestný zákon“).Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa §

49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému prikazuje v skúšobnej dobe zaplatiť
zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-
právnych. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže

poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a
samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor
vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.