Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011489
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114011489.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 22. decembra 2014 v Prešove podľa § 353

Tr. poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona r u š í výrok o vine a výrok o treste uložené obžalovanému menom M. Č.,
G.. XX.XX.XXXX Z. O., K. B.-M. Č.. XXX, U.. A., rozsudkom Okresného súdu O. zo dňa 12.11.2014, sp.
zn. XXT/XXX/XXXX, právoplatným dňa 12.11.2014, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom
výroku o vine svoj podklad.

Obvinený:

M. Č., G.. XX.XX.XXXX Z. O., K. B.-M. Č.. XXX, U.. A.

j e v i n n ý

- z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), písm. f) Tr. zákona, v bode 2./ tohto
trestného rozkazu vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Tr. zákona

ktorý spáchal tak

ž e,

1./ dňa 24.03.2014, v dopoludňajších hodinách, v katastrálnom území obce I., U. O., z pozemku
zapísaného na LV „N. Č.. XXXX patriaceho do lesného pôdneho fondu s parcelným číslom X-XXX/XX
za poľným hnojiskom, bez povolenia na zber drevnej hmoty, potom, čo na zemi našiel vývrat stromu

Borovica lesná „Pinus sylvestris“ o priemere 0,15 cm, dĺžke 6 metrov a o objeme 0,10 m3 drevnej hmoty
v hodnote 1,50,- Eur, tento ťahal ku škode L. A. P., Š.. O.., U. J. O., L. A. Š., Š. Č. XXX, U. O. domov,
pričom však bol prichytený hliadkou polície, kde tejto krádeže sa dopustil aj napriek tomu, že blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste číslo XXXXXXXX z 7.8.2013 bol za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona o priestupkoch číslo 372/1990 právoplatne postihnutý

2./ dňa 2.5.2014 asi o 11.00 hod. v A. na ulici O. Č.. XX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s M.

K., G.. XX.XX.XXXX, z oplotenia prevádzky firmy A. P., A..P..U.., ktorá sa nachádza v zadnej časti firmy
pri železničnej trati odcudzili 12 kusov trapézového plechu o rozmeroch 2m x 0,95m s úmyslom ichpredať v zberných surovinách. Pri čine boli však vyrušení zamestnancami firmy A. P., A..P..U.., pričom
trapézový plech nechali na mieste a ušli, čím týmto konaním spôsobili škodu v neprospech firmy A. P.,
A..P..U.., A. A. G. A. Č.. XX, A., T.: XXXXXXXX vo výške 168,- Eur, pričom obvinený M. Č. sa konania

dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý, a to OO
PZ Sabinov za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
a to blokovou pokutou nezaplatenou vo výške 390,- Eur, číslo bloku XXXXXXXX, ktorá nadobudla
právoplatnosť 7.8.2013 a obvinený M. K. sa dopustil konania aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v
predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý OO PZ Sabinov za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.

1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a to blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške
30,- Eur, číslo bloku XXXXXXXX, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 29.4.2014,

t e d a

v bodoch 1./ a 2./

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu, a bol za obdobný čin v posledných dvanástich mesiacoch postihnutý, pričom v bode

2./ tohto trestného rozkazu sa spoločným konaním s inou osobou dopustil konania, ktoré bezprostredne
smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec, že sa jej
zmocní, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 3 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona za prevahy poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Tr. zákona za nezistenia priťažujúcich
okolností uvedených v § 37 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. e) Tr. poriadku, spoločný

trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Prešov, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať
odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a
sudca uznesením odkáže poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.