Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010315
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010315.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený T. B., nar. XX.XX.XXXX v A., bytom mesto P.,
t. č. ÚVV a ÚVTOS Bratislava,

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

obvinený v čase od 12.00 hod. dňa 11.10.2013 do 18.31 hod. dňa 12.10.2013 na ulici M. F. č. XX, L.
odcudzil predné evidenčné číslo z OMV F. N., EČ: MA XXX BB, toto umiestnil na OMV zn. J. J striebornej
metalízy, následne dňa 12.10.2013 v čase o 18.31 hod. prišiel s týmto vozidlom na čerpaciu stanicu
Slovnaft v L., kde si pri stojane č. X natankoval do nádrže vozidla pohonné hmoty, ako aj do bandasiek a
to benzín Tempo Plus 95 v množstve 203,4 l a v hodnote 300,3,-€ a bez zaplatenia odišiel, čím spôsobil

poškodenému T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, Q. škodu vo výške 300,3,-€ a poškodenému D.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, L. škodu vo výške 33,-€, bol dňa 21.09.2013 za priestupok proti
majetku podľa § 50 zákona 372/1990 Zb. o priestupkoch spočívajúci v krádeži postihnutý uložením
blokovej pokuty vo výške 30,-€, hoci bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Pezinku,
č. k. 2T 214/2011 zo dňa 07.11.2011, právoplatným dňa 16.02.2012 za prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, riadil motorové vozidlo aj napriek tomu, že mu
bol trestným rozkazom zo dňa 04.06.2010 vydaného Okresným súdom Bratislava III pod sp. zn. 3T
118/2010, právoplatného dňa 24.06.2010 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 6 rokov a

trestným rozkazom zo dňa 02.06.2011 vydaného Okresným súdom Pezinok pod sp. zn. 0T 15/2011,
právoplatného dňa 02.06.2011 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 3 roky,

t e d a

- si prisvojil cudziu vec, tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

a maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.Podľa § 44 Tr. zákona súd

u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia slobody trvaní 1 (jeden) rok a 6 (šesť)
mesiacov nepodmienečne so zaradením do Ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 3 (tri) roky, uložený obvinenému T. B. trestným
rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 33T/33/2014 zo dňa 11.04.2014, právoplatný dňa 06.06.2014,

za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinený zaväzuje uhradiť poškodenému T. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. X, Q., škodu vo výške 300,3 Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)

V Malackách, dňa 25.11.2014