Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Rudolf Novotný
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/223/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010828
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214010828.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
TRESTNÝ ROZKAZ
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku dňa 06.11.2014, takto
r o z h o d o l :
rozhodol :
obv. D. I. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko N. XX, okres Dunajská Streda
sa uznáva sa za vinného, že
v období od 1. decembra 2013 až do 22.11.2013 v obci N. Č.. XX, okres Dunajská Streda a všade
tam, kde sa počas tohto obdobia zdržiaval, výnimkou mesiaca január r. 2014, kedy z titulu výživného
zaplatil sumu vo výške 100,- eur, v mesiaci február roku 2014 zaplatil sumu vo výške 100,- eur, v mesiaci
máj roku 2014 zaplatil sumu vo výške 80,-eur , v mesiaci júl roku 2014 zaplatil sumu vo výške 100,-
eur , v mesiaci september roku 2014 zaplatil sumu vo výške 150,- eur, v mesiaci október roku 2014
zaplatil sumu vo výške 240,- eur zanedbáva svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému
synovi N..I.., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005
Z.z. a je konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 15.04.2010 pod číslom
konania XC/XX/XXXX-XX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.05.2010, kde mu vyplýva povinnosť
prispievať na výživu syna sumou 100,- eur mesačne, vždy do 15- tého toho ktorého mesiaca predom
k rukám matky E. I. , nar. XX.XX.XXXX, bytom Dolný Štál, ul. U. XXX/XX, okres Dunajská Streda, čím
za horeuvedené obdobie má zaostalosť na výživnom v celkovej výške 330,-
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje :
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku § 36 písm. l) , 37
písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa trest podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1
Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby počas skúšobnej doby
zaplatil zaostalé výživné v celom rozsahu a aby aj riadne platil aj bežné výživné.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.