Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010417
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010417.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvineného T. O., dňa 03.10.2014,

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený T. O. , nar. XX.XX.XXXX v Šali, t.č. bytom X.-D., G. D., A..
M. Č.. XXX, ČR, zamestnaný

uznáva sa za vinného, že

v Slavošovciach, okr. Rožňava a inde od mesiaca augusta 2005 doposiaľ, okrem obdobia od 08.12.2011
do 07.05.2014, kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody, okrem sumy 14,51 Eur, ktorú uhradil v mesiaci
november 2013 , úmyselne ničím neprispel na výživu svojich maloletých detí E., L.. XX.XX.XXXX S.
I. E., L.. XX.XX.XXXX O.ových, hoci rozsudkom Okresného súdu v Rožňave, sp.zn. 11P/38/2005, zo
dňa 12.07.2005 bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej E. po 624,- Sk (20,71 Eur) mesačne a
rozsudkom toho istého súdu sp.zn. 7P/311/2005 zo dňa 30.06.2006 bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletého I. E. po 800,- Sk (26,56 Eur) mesačne, v dôsledku čoho za uvedené obdobie dlhuje na

výživnom matke maloletých S. Y. sumu vo výške najmenej 3.415,53 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1,3 písm.b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v
znení zákona č. 1/2014 Z.z. s poukazom na ustanovenie § 138 písm.b/ Trestného zákona
za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods.3 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods.l písm.a/ Trestného zákona mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §
50 ods.l Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 50 ods.2, § 5l ods.4 Trestného zákona ukladá obvinenému p o v i n n o s ť počas skúšobnej
doby uhradiť dlžné výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému

a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby

prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.