Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010323
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114010323.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Stanislav Dutko vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

26.5.2014 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaná:
M. K., nar. XX.XX.XXXX/XXXX Z. K.,
trvale bytom: K., L. Č.. XX,
bez prihlásenia K. G.. I. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

14.01.2014 v čase okolo cca 21:30 hodiny v Bratislave, pred budovou železničnej stanice Bratislava
Hlavná stanica, pri pobočke pošty, odcudzila poškodenej P. Y. kabelku hnedej farby s farebnými
štvorcami, v ktorej sa nachádzali: sveter šedej farby, peňaženka hnedej farby s tigrovým vzorom s OP,
preukazom zdravotnej poisťovne Dôvera, dokladom o spôsobilosti pre SBS, inými dokladmi na meno
poškodenej a finančnou hotovosťou cca 130.- €, bižutéria, kozmetické veci, ktorú jej strhla z pleca, čím

jej spôsobila škodu krádežou vo výške cca 227.- € a za vybavenie nového OP a služobného preukazu
30.- €

a skutok spáchala hoci

trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V číslo spisovej značky 5T 27/2012 z 01.03.2012,
právoplatným 03.07.2012, bola za prečin krádeže podľa § 14, § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona právoplatne odsúdená,

t e d a

si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný pri sebe hoci bola
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody
v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 3 /tri/ roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanú zaväzuje k náhrade škody poškodenej P. Y., K. P. X/X, L.,
F. B.na V. vo výške 227,- EUR.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú P. Y. K. P. X/X, L., F. B. V. so zvyškom nároku na náhradu
škody odkazuje na konanie vo veciach občiansko-súdnych.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote

odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.