Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207720
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207720.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa Home Credit
Slovakia, a. s., Teplická 7434/17, Piešťany, IČO: 36 234 176 proti odporkyni Etele Boldiovej, nar. 24. 9.
1943, bytom Rožňava, Jovická 1887/62 , o zaplatenie 510,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 208,97 Eur istiny v mesačných splátkach po 10,-
Eur, počnúc mesiacom apríl 2015, vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody

splátok, v prípade nezaplatenia jednej splátky.

Súd konanie v prevyšujúcej časti nad 208,97 Eur istiny s príslušenstvom v y l u č u j na samostatné
konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zaplatenia sumy 510,16 Eur istiny, úroku z omeškania vo
výške 56,98 Eur, ako aj 8,75 % úroku z omeškania ročne zo sumy 510,16 Eur od 22. 7. 2014 do

zaplatenia odporkyňou, z titulu neuhradeného úveru na základe Zmluvy o úvere č. 5911037413 zo dňa
20. 11. 2009, v zmysle ktorej Zmluvy jej bol poskytnutý revolvingový úver vo výške úverového rámca
v sume 500,- Eur, ktorý úver odporkyňa prevzala a zaviazala sa ho splácať v mesačných splátkach
vo výške 4 % z dlžnej čiastky. Odporkyňa nedodržala platobnú disciplínu, vyplývajúcu zo zmluvy a
poskytnutý úver v dohodnutej lehote nesplatila, čím porušila dohodnuté Úverové podmienky. Odporkyňa
bola vyzvaná aj mimosúdne k úhrade dlžnej sumy, na ktoré výzvy nereagovala a žalovanú sumu

neuhradila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, Úverovou zmluvou č. 5911037413 zo dňa 20.
11. 2009, poskytnutou spoločnosťou Home Credit Slovakia a. s., úverovými zmluvnými podmienkami,
splátkovým kalendárom, oznámením o zosplatnení úveru, výzvou k úhrade, výpisom z obchodného
registra navrhovateľa, ako aj ďalšími písomnými dôkazmi.

Odporkyňa na pojednávaní uznala žalovanú sumu, čo do výšky 208,97 Eur (rozdiel medzi poskytnutou
pôžičkou a uhradenými splátkami zo strany odporkyne vo výške 291,03 Eur) s tým, že prejavila ochotu

splácať dlžnú sumu v splátkach po 10,- Eur/mesačne s poukazom na jej nepriaznivé sociálne pomery.
Potvrdila, že zo strany navrhovateľa jej bola poskytnutá pôžička vo výške 500,- Eur, ktorú spočiatku
splácala, ale pre nedostatok finančných prostriedkov, ako aj z dôvodu jej nepriaznivé zdravotného stavu
sa zo splátkami dostala do omeškania, prejavila však ochotu splatiť dlžnú sumu, ale len v splátkach,
maximálne po 10,- Eur/mesačne, pretože vyššia splátka jej nevychádza, je poberateľkou invalidného
dôchodku vo výške 260,50 Eur. Výdavky má spojené s nájmom bytu vo výške 136,60 Eur, platí za lieky

- minimálne 28,- Eur/mesačne a 33,- Eur mesačne jej zrážajú z dôchodku na exekúciu a takto jej naživobytie zostane maximálne 15,- Eur, z ktorého zostatku by mohla splácať úver najviac po 10,- Eur.
Finančne jej vypomáha dcéra, ktorá jej poskytuje aj stravu.

Zároveň súhlasila s tým, aby súd rozhodol prípadne rozsudkom pre uznanie, pokiaľ jej umožní žalovanú

istinu čo do výšky 208,97 Eur splácať v splátkach.

Súd sa okrem výsluchu odporkyne v konaní oboznámil aj s vyššie uvedenými listinnými dôkazmi, ktoré
sú súčasťou spisu a hlavne z dôvodu uznania časti nároku zo strany odporkyne rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol (§
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporkyne, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporkyňa učinila úkon

hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním
činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Podľa § 559 ods. l, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je opodstatnený, čo
do istiny 208,97 Eur a preto v uvedenej sume návrhu súd vyhovel, a to hlavne s poukazom na uznanie

nároku zo strany odporkyne s tým, že konanie v prevyšujúcej časti nad 208,97 Eur istiny s prísl., vylúčil
v zmysle § 112 ods. 2/ O. s. p. na samostatné konanie, v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto
konania.

Vzhľadom na to, že odporkyňa si nesplnila svoju pohľadávku riadne a včas, dostala sa do omeškania a
preto navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne, v zmysle § 517 ods.

1/, 2 OZ., ktorá výška úrokov je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb. k prvému dňu z omeškania.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporkyne dlžnú

sumu uhradiť jednorázovo, súd odporkyni umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach mesačne po 10,- Eur
a to pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania

sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.