Rozsudok pre uznanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212209002
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212209002.3

Rozsudok pre uznanie

pre uznanie

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľa O. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom L. XXXX, XXX XX D., Č.A., zast. JUDr. Vladimírom Kekom, bytom Hodoňovice 160,
739 01 Baška, ČR proti odporcovi D. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Ť. XXX/XX, XXX XX R., zast. matkou
N. H., nar. X.X.XXXX, bytom Ť. XX, XXX XX R., o zaplatenie 20.000,- Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 20.000,- Kč so 7,25 %-ným úrokom z
omeškania ročne zo sumy 20.000,- Kč od 05.02.2012 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 30.000,-
Kč a trovy konania vo výške 47,50 €, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je zaplatenie istiny 20.000,- Kč ako odporcom nezaplatenej výšky pôžičky,
ktorá mu bol navrhovateľom bola poskytnutá titulom zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi účastníkmi

tohtokonaniadňa4.4.2011.Predmetomjeajzmluvnápokutaatrovykonania,ktorésinavrhovateľtaktiež
uplatňuje. V priebehu konania súd uznesením č. k. 3C/100/2014-38 zo dňa 5.8.2014 ustanovil odporcovi
opatrovníka - jeho matku N. H. z dôvodu, že jeho pobyt nebol súdu známy.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 153 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popriplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonávacím predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je

Nariadenie vlády ČR č. 33/2010 Sb., ktorým sa mení nariadenie vlády ČR č. 142/1994 Sb. v znení
nariadenia vlády ČR č. 163/2005 Sb.. Výška úroku z omeškania vychádza z výšky repo sadzby
stanovenejČNBpreposlednýdeňkalendárnehopolroka,vktoromdošlokomeškaniu,zvýšenejosedem
percentných bodov, do zaplatenia. Výška repo sadzby ČNB v čase, kedy bol podaný návrh na vydanie
platobného rozkazu bola 0,25 %. Úrok z omeškania teda predstavuje 7,25 % ročne z dlžnej sumy až do

zaplatenia, teda bol navrhovateľom správne vyčíslený.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďžeopatrovníčkaodporcunapojednávaníkonanomdňa15.1.2015výslovneuviedla,žeuznávanárok
navrhovateľa čo do zaplatenia sumy uvedenej vo výroku rozhodnutia, odporca si je vedomý toho, že
dlhuje navrhovateľovi sumu, ktorú si navrhovateľ uplatňuje. Z toho dôvodu súd rozhodol rozsudkom na

základe uznania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov
na uplatňovanie svojho práva a keďže podal návrh na rozhodnutie o trovách konania a tieto vyčíslil v
návrhu, súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 47,50 €.

Navrhovateľ si v doplnení návrhu doručenom súdu dňa 4.1.2013 uplatnil aj trovy konania vo výške
7.500,- Kč za právne zastupovanie v tomto konaní. Uvedené trovy neboli zo strany navrhovateľa
žiadnym spôsobom vyčíslené, ani preukázané náležitým spôsobom a zo spisu uvedené trovy právneho
zastúpenia nevyplývajú. Z uvedených dôvodov súd trovy právneho zastúpenia navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je odvolanie prípustné, možno ho podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku

na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).