Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4C/124/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5412204587
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5412204587.8

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Blaženou Stašíkovou v právnej veci navrhovateľa:
CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom v Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783, zastúpený
Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ventúrska 16, proti
odporkyni: O.. E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., H. Č.. XXXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporkyne: Spotrebiteľské združenie OSA, so sídlom v Bratislave, Fedinova 9, IČO: 42 260

086, v konaní o zaplatenie 26.828,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 26.828,30 eur spolu s úrokmi z dlžnej
úverovej istiny vo výške 8,9 % ročne zo sumy 8.452,55 eur od 09.07.2011 do 21.10.2011 a zo sumy
8.287,67 eur od 22.10.2011 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 8.554,97
eur od 01.10.2011 do 21.10.2011 a zo sumy 8.287,67 eur od 22.10.2011 do zaplatenia, a úrokmi z dlžnej
úverovej istiny vo výške 9,89 % ročne zo sumy 8.193,96 eur od 10.01.2012 do zaplatenia a úrokmi

z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 8.319,33 eur od 01.03.2012 až do zaplatenia, a úrokmi z
dlžnej úverovej istiny vo výške 9,9 % ročne zo sumy 10.208,03 eur od 09.07.2011 do 21.10.2011 zo
sumy 10.181,40 eur od 22.10.2011 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy
10.458,96 eur od 01.10.2011 do 21.10.2011 a zo sumy 10.181,40 eur od 22.10.2011 do zaplatenia a to
všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd navrhovateľovi voči odporkyni p r i z n á v a náhradu trov konania a právneho zastúpenia vo

výške 3.997,29 eur, ktorú je odporkyňa povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd navrhovateľovi voči vedľajšiemu účastníkovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania a právneho
zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu dňa 15.10.2012, navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť
mu sumu vo výške 26.828,30 eur, spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 8,90 % ročne zo

sumy 8.452,55 eur od 09.07.2011 do 21.10.2011, zo sumy 8.287,67 eur od 22.10.2011 do zaplatenia, a
úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 8.554,97 eur od 01.10.2011 do 21.10.2011, zo sumy
8.287,67 eur od 22.10.2011 do zaplatenia, a úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 9,89 % ročne zo
sumy 8.193,96 eur od 10.01.2012 až do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
8.319,33 eur od 01.03.2012 až do zaplatenia, a úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 9,90 % ročne zo
sumy 10.458,96 eur od 09.07.2011 do 21.10.2011, zo sumy 10.181,40 eur od 22.10.2011 do zaplatenia,

a úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 10.458,96 eur od 01.10.2011 do 21.10.2011, zo
sumy 10.181,40 eur od 22.10.2011 do zaplatenia a trovy konania.Na pojednávaní dňa 7. marca 2013 predložil navrhovateľ čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa
18.01.2013o zaplatenie 9,9% ročného úroku z omeškania zo sumy 250,93 eur od 09.07.2011 do
zaplatenia a žiadal aby súd zaviazal odporkyňu k povinnosti zaplatiť mu sumu vo výške 26.828,30 eur,

spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 8,90 % ročne zo sumy 8.452,55 eur od 09.07.2011 do
21.10.2011, zo sumy 8.287,67 eur od 22.10.2011 do zaplatenia, a úrokmi z omeškania vo výške 9,5
% ročne zo sumy 8.554,97 eur od 01.10.2011 do 21.10.2011, zo sumy 8.287,67 eur od 22.10.2011 do
zaplatenia, a úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 9,89 % ročne zo sumy 8.193,96 eur od 10.01.2012
až do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 8.319,33 eur od 01.03.2012 až do

zaplatenia, a úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 9,90 % ročne zo sumy 10.208,03 eur od 09.07.2011
do 21.10.2011, zo sumy 10.181,40 eur od 22.10.2011 do zaplatenia, a úrokmi z omeškania vo výške 9,5
% ročne zo sumy 10.458,96 eur od 01.10.2011 do 21.10.2011, zo sumy 10.181,40 eur od 22.10.2011
do zaplatenia a trov konania.

Súd konanie o zaplatenie úroku z dlžnej úverovej istiny vo výške 9,9 % ročne zo sumy 250,93 eur
od 09.07.2011 do 21.10.2011 zastavil rozsudkom zo dňa 19.09.2013, ktorý v tejto časti nadobudol

právoplatnosť dňa 24.10.2013. V časti, v ktorej súd určil rozsudkom pre zmeškanie, že odporkyňa je
povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 26.828,30 eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 8,9
% ročne zo sumy 8.452,55 eur od 09.07.2011 do 21.10.2011 a zo sumy 8.287,67 eur od 22.10.2011
do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 8.554,97 eur od 01.10.2011 do
21.10.2011 a zo sumy 8.287,67 eur od 22.10.2011 do zaplatenia, a úrokmi z dlžnej úverovej istiny

vo výške 9,89 % ročne zo sumy 8.193,96 eur od 10.01.2012 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 8.319,33 eur od 01.03.2012 až do zaplatenia, a úrokmi z dlžnej úverovej
istiny vo výške 9,9 % ročne zo sumy 10.208,03 eur od 09.07.2011 do 21.10.2011 zo sumy 10.181,40
eur od 22.10.2011 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 10.458,96 eur od
01.10.2011 do 21.10.2011 a zo sumy 10.181,40 eur od 22.10.2011 do zaplatenia a to všetko v lehote

do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a trovách konania bol rozsudok okresného súdu zrušený
uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.02.2014.

Dňa 06.11.2014 sa na Okresný súd Dolný Kubín dostavila odporkyňa a uviedla, že dlžnú sumu vo výške
26.828,30 eur spolu s úrokmi, ktorú od nej uplatňuje spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. uznáva v
celom rozsahu čo do dôvodu a výšky a súhlasí, aby súd navrhovateľovi uvedenú sumu priznal a nebude

podávať odvolanie.

Podľa ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ods.4, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez nariadenia

pojednávania.

Podľa § 157ods. 4/ O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

S poukazom na vyššie uvedené, preto súd vzhľadom na uznávací prejav odporkyne, ktorý urobila pre
súdom dňa 06.11.2014, postupujúc podľa citovaného ust. § 153a ods. 1 O.s.p., rozhodol o tomto nároku

rozsudkom na základe uznania nároku.

Podľa § 142 O.s.p., ods.:

1/Účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebnýchnaúčelnéuplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 151 O.s.p., ods.:

1/ O povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr

do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

2/ Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil trovy konania vo výške 4.563,19 eur
nasledovne

1. 24.09.202 prevzatie a príprava veci 436,54 eur

2. 03.10.2012 žaloba 436,54 eur

3. 07.03.2013 pojednávanie - odročené (1/4 úkonu) 109,14 eur

4. 11.04.2013 pojednávanie 436,54 eur

5. 19.09.2013 pojednávanie 436,54 eur

6. 2x režijný paušál po 7,63 eur 15,26 eur

7. 3x režijný paušál po 7,81 eur 23,43 eur

8. DPH 378,80 eur

9. súdny poplatok z návrhu 1609,50 eur

10. cestovné 95,00 eur

11. strata času 585,90 eur.

Na rozhodnutie o trovách konania súd aplikoval ust. § 142 ods. 1 O.s.p,, podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa vyhl. č. 655/2004 z.z. :

§ 9 ods. 1/, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci,
alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak

§ 10 ods.1, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z
tarifnej hodnoty je nad 6638,78eura do 33193,92 eura - 220,74 eura + 16,60 eura za každých
aj začatých 1 659,70 eura prevyšujúcich sumu 6 638,78 eura,

Podľa § 14 ods. 1/ vyhl. 655/2004 Z.z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s

klientom, b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej, c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch,pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo za konanie pred súdom alebo iným
orgánom, pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez
ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín, ak úkon alebo

na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, d)
vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci, e) návrh na obnovu konania, odvolanie,
dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie sťažnosti pre porušenie zákona a f) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa§ 15, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním

právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b) na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa § 16 ods. 3/ a 4/, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon

právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne
nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné predpisy, 5) ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 17, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za
čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej

šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Navrhovateľ si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil a vyčíslil trovy konania spolu vo výške
4.563,19 eur. Súd preskúmal tento uplatnený nárok a priznal mu právo na náhradu trov konania vo
výške uvedenej vo výrokovej časti rozsudku.

Priznané trovy konania pozostávajú z náhrady trov právneho zastúpenia za tieto úkony:

Hodnota sporu 26.828,30 eur; hodnota jedného úkonu 436,54 eur (220,74 + 13 x 16,60 = 436,54 eur)

Prevzatie a príprava zastúpenia 20.09.2012 436,54 eur

Režijný paušál podľa 16 ods. 3 vyhlášky 7,63 eur

Spísanie žaloby 03.10. 2012 436,54 eur

Režijný paušál podľa 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. 7,63 eur

Účasť na pojednávaní dňa 07.03.2013 (odročené bez prejednania) 109,13 eur

Režijný paušál podľa 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. 7,81 eur

Cestovné verejnou dopravou 38,00 eur

Účasť na pojednávaní dňa 11.04.2013 436,54 eur

Režijný paušál podľa 16 ods. 3 vyhlášky 7,81 eurCestovné verejnou dopravou uplatnené v 1-ici 19,00 eur

Účasť na pojednávaní dňa 19.09.2013 436,54 eur

Režijný paušál podľa 16 ods. 3 vyhlášky 7,81 eur

Cestovné verejnou dopravou 38,00 eur

Odmena za úkony právnej služby a režijné paušály: 1893,99eur

20%DPH ( právny zástupca preukázal, že je platiteľom) 378,80 eur

Cestovné 95,00 eur

Súdny poplatok 1.609,50 eur

Spolu 3.977,29 eur

Účtované cestovné bolo preukázané cestovnými lístkami na pojednávaní dňa 19.09.2013

Súd nepriznal náhradu za stratu času uplatňovanú za

účasť na pojednávaní dňa 07.03.2012

náhrada za stratu času (BA-DK a späť, 18 polhodín) 234,36 eur

účasť na pojednávaní dňa 11.04.2013

náhrada za stratu času (BA-DK a späť, 18 polhodín v 1-ici ) 117,18 eur

účasť na pojednávaní dňa 19.09.2013

náhrada za stratu času (BA-DK a späť, 18 polhodín) 234,36 eur

nakoľko súd mal zo spisu preukázané, že na uvedených pojednávaniach sa zúčastnil advokátsky
koncipient E.. E. A..

Podľa § 64 ods. 1/ z.č. 586/2003Z.z. o advokácii, pracovný pomer advokátskeho koncipienta sa spravuje
pracovnoprávnymi predpismi

Podľa § 17 vyhl. 655/2004 Z.z náhrada za stratu času patrí advokátovi za predpokladu, že vykonáva
úkony právnej služby v mieste, ktoré nie je jeho sídlom. Ako bolo vyššie uvedené, v predmetnej veci sa
na uvedených pojednávaniach zúčastnil advokátsky koncipient pričom zo žiadneho právneho predpisu

nevyplýva právo na náhradu za stratu času advokátskeho koncipienta. Právo na náhradu za stratu času
advokátovi je upravené aj v ustanovení § 24 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene
a doplnení zákona č. 455/91 Zb. o živnostenskom podnikaní (Živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov. Toto ustanovenie však neplatí primerane pre advokátskeho koncipienta (§ 63 ods. 2 zákona
586/2003 Z. z.). Advokátsky koncipient je v zmysle § 64 citovaného zákona v pracovnom pomere a jeho

odmeňovanie sa spravuje pracovnoprávnymi predpismi. Náhradu za stratu času možno preto priznaťiba v takom prípade, ak úkon právnej služby vykoná advokát v mieste, ktoré nie je jeho sídlom. Nakoľko
pojednávaní na tunajšom súde sa zúčastnil advokátsky koncipient, ktorý je v pracovnoprávnom vzťahu
s advokátskou kanceláriou, nepriznal súd náhradu za stratu času, uplatnenú vo výške 585,90 eur.

Trovy odvolacieho konania neboli uplatnené.

Súd podľa § 149 ods.1 O.s.p. určil, že náhradu trov konania priznaných navrhovateľovi je potrebné
uhradiť na účet jeho právneho zástupcu.

Navrhovateľ vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 19.06.2014 označenom ako námietka proti
vstupu vedľajšieho účastníka žiadal aby súd mu voči vedľajšiemu účastníkovi priznal náhradu trov
konania. Tieto trovy však nevyčíslil a zo spisu nevyplývajú, preto súd mu voči vedľajšiemu účastníkovi

trovy konania nepriznal ( § 151 ods.1,2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, pokiaľ ním bolo rozhodnuté rozsudkom na základe uznania nároku, odvolanie
nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Protivýrokurozsudkuotrováchkonaniaatrováchprávnehozastúpenia,možnopodaťodvolanievlehote
15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Dolný Kubín na Krajský súd v Žiline(§
204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien (§ 251 ods. 1 O.s.p.).