Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Viera Kvetková
Judgement form – Rozsudok pre uznanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa ust. § 153a ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, pretože boli splnené všetky predpoklady vyžadované zákonom.
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/275/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914204610
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914204610.3
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou, v právnej veci navrhovateľa - Orange
Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, proti odporcovi - B. N., O.. Č.. XXXXXX/XXXX,
P. J. N. I. XXX, toho času Ústav na výkon väzby, Komenského 7, P.O.BOX 165, Banská Bystrica, o
zaplatenie sumy 369,66 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 369,66 Eur spoločne s úrokom z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 369,66 Eur od 26.01.2013 až do zaplatenia, ako aj nahradiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške 109,02 Eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 22,-
Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 87,02 Eur; všetko s možnosťou úhrady v splátkach vo výške
po 20,- € mesačne počnúc mesiacom november 2014 so splatnosťou každej jednotlivej splátky určenou
na posledný kalendárny deň v tom ktorom mesiaci, pod stratou výhody splátok v prípade omeškania
odporcu s úhradou ktorejkoľvek splátky alebo jej časti.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom, ktorý došiel súdu dňa 16.04.2014 domáhal na odporcovi uhradenia sumy
369,66 Eur s prísl. z titulu neuhradenej ceny poskytnutých telekomunikačných služieb vo výške 253,66
Eur ako aj škody vo výške 116,- Eur, ktoré povinnosti odporcovi vznikli na základe uzavretej zmluvy o
pripojení č. S..
Vzmysleust.§153aods.1Zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadokakpočaskonaniažalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.
V zmysle ust. § 153a ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v odôvodnení rozsudkov
podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona,
podľa ktorého rozhodol.
V zmysle ust. § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa ust. § 153a ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok, pretože boli splnené všetky predpoklady vyžadované zákonom.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok,
pričom navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania vo výške 109,02
Eur, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za návrh na začatie konania vo výške 22,- Eur a
trovách právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 87,02 Eur (za prípravu a prevzatie zastúpenia a za
vyhotovenie návrhu dvakrát po 28,22 Eur Eur plus 20% DPH a dvakrát režijný paušál po 8,04 Eur plus
20% DPH). Na zaplatenie týchto trov zaviazal súd odporcu, ktorý vo veci úspech nemal.
Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa ust. § 153a ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok, pretože boli splnené všetky predpoklady vyžadované zákonom.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku v časti týkajúcej sa prvého výroku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti tomuto rozsudku v časti týkajúcej sa druhého výroku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch.
Z odvolania, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.
V odvolaní sa má, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri všeobecných náležitostiach uvedených vyššie, uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak si odporca dobrovoľne nesplní povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má navrhovateľ možnosť
domáhať sa svojich nárokov proti odporcovi prostredníctvom exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.