Rozsudok pre uznanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/217/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813204766
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7813204766.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa Home Credit
Slovakia, a. s. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený spoločnosťou
ERASMUS LEGAL, s. r. o. so sídlom Justičná 9, Bratislava, IČO: 36 789 615 proti odporkyni Q. J., nar.
XX. X. XXXX, bytom trvale C. XXX, p. Š., o zaplatenie 4 875,30 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 4 875,30 Eur istiny a to v mesačných splátkach po 30,-

Eur, počnúc mesiacom jún 2013 vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok
v prípade nezaplatenia jednej splátky.

Súd konanie o zaplatenie kapitalizovaného denného úroku z omeškania od zosplatnenia do podania
návrhu vo výške 109,50 Eur a úroku z omeškania vo výške 1,09 Eur zastavuje.

Súd konanie o zaplatenie kapitalizovaného denného úroku z omeškania od zosplatnenia do podania
návrhu vo výške 914,13 Eur, úroku z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 4 777,44 Eur od

17. 4. 2013 do zaplatenia v y l u č u j e na samostatné konanie v ktorom konaní rozhodne aj o
trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporkyňu
zaplatenímsumy4875,30Eursprísl.t.j. kapitalizovanýmdennýmúrokomzomeškaniadozosplatnenia
vo výške 1,09 Eur, kapitalizovaným denným úrokom z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu
vo výške 1 023,63 Eur, úrokom z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 4 777,44 Eur od 17. 4.

2013 do zaplatenia, ako aj trov konania t. j. zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.
Pred začatím pojednávania navrhovateľ žalobu v časti o zaplatenie kapitalizovaného denného úroku z
omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo výške 109,50 Eur a úroku z omeškania vo výške 1,09
Eur zobral späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, dôkaznými listinami - Úverovou zmluvou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 25. 6. 2009, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit

Slovakia,a.s.,splátkovýmkalendárom,oznámenímozosplatneníúveru,výpisomzobchodnéhoregistra
navrhovateľa, ako aj ďalšími písomnými dôkazmi, pričom zistil tento skutkový stav:

Odporkyňa na pojednávaní uznala žalovanú sumu, čo do základu a výšky 4 875,30 Eur. Potvrdila,
že jej bol navrhovateľom poskytnutý úver, na základe úverovej zmluvy vo výške 4 000,- Eur, ktorý
úver zo začiatku riadne splácala a len potom, keď sa dostala do finančnej tiesne, nemala možnosť
úver splácať riadne a včas a dostala sa do omeškania s úhradou splátok úveru. Ani terajšie sociálne

pomery jej neumožňujú zaplatiť dlh naraz a aj keď vykonáva prácu opatrovateľky, jej mesačný príjemsa pohybuje okolo 300 až 360,- Eur. Okrem predmetného úveru má aj ďalšiu pôžičku od spoločnosti
Quatro a hlavne má výdavky so starostlivosťou o maloleté dieťa, o ktoré zabezpečuje celkovú opateru
a uhrádza všetky výdavky, spojené s bývaním, stravou a cestovným, keďže dochádza do zamestnania

a cestovné mesačne predstavuje okolo 100,- Eur. S manželom ukončila spolužitie, pretože odišiel do
zahraničia, nedal o sebe vedieť a ani neprispieva nijakou čiastkou do spoločnej domácnosti. Keďže
nemala z čoho platiť ani nájomné za byt, preto aj byt je t. č. predmetom exekúcie a bola nútená sa z
neho vysťahovať aj s mal. dieťaťom. S poukazom na svoju zlú finančnú situáciu žiada, aby jej súd povolil
splácať predmetný dlh v splátkach.

Súhlasila, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie, pokiaľ jej bude povolená úhrada dlžnej sumy - istiny
4 875,30 Eur v splátkach.

Súd sa okrem výsluchu odporkyne v konaní oboznámil aj s vyššie uvedenými listinnými dôkazmi, ktoré
sú súčasťou spisu a hlavne z dôvodu uznania nároku zo strany odporkyne rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo

jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporkyne, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporkyňa učinila úkon
hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním
činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie, medzi navrhovateľom a
odporkyňou na základe úverovej zmluvy vznikol právny vzťah, s poukazom aj na úverové podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia, v zmysle ktorej zmluvy sa odporkyňa zaviazala splácať úver, podľa
podmienok,dohodnutýchvovyššiecitovanejzmluve.Keďžeodporkyňanedodržaladohodnutémesačné
splátky, stal sa splatný celý zbytok neuhradeného úveru.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený čo do istiny 4 875,30 Eur a preto mu vyhovel a to aj s poukazom na uznanie nároku
zo strany odporkyne s tým, že konanie o zaplatenie kapitalizovaného denného úroku z omeškania od
zosplatnenia do podania návrhu vo výške 914,13 Eur, úroku z omeškania vo výške 0,024 % denne zo
sumy 4 777,44 Eur od 17. 4. 2013 do zaplatenia vylúčil v zmysle § 112 ods. 2/ O. s. p. na samostatné

konanie, v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporkyne dlžnú

sumu uhradiť jednorázovo, súd odporkyni umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach mesačne po 10,- Eur
a to pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Vzhľadom na späťvzatie časti návrhu zo strany navrhovateľa o zaplatenie kapitalizovaného denného
úroku z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo výške 109,50 Eur a úroku z omeškania vo
výške 1,09 Eur súd konanie zastavil s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1/ O. s. p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania

sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.