Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/30/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010337

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010337.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 22. apríla 2015 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

P. W., nar. XX.X.XXXX P. L.C., O. X. Y. Č.. XXX, C.. U.,

j e v i n n ý, ž e

-dňa 9.11.2014 v čase od 10.00 hod. do 13.10 hod. v katastrálnom území obce D. L., C.. U. z pozemku

patriaceho do lesného pôdneho fondu zapísaného a LV „W. Q. Č.. XXX s parcelným číslom XXX,
nachádzajúceho sa v lesnom dielci č. XXXAXX, za účelom zabezpečenia si dreva na kúrenie a varenie,
bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, potom ako na zemi našiel konarinu drevinu druhu buk
o celkovom objeme 1,94 m3 túto ku škode I. U. G., Š.. L.., X. X., C. Z. L., I. U.Á. XX U., V. X, XXX XX U.,
pozbieral,naložilnavozíkaťahaldomov,pričomvšakbolprichytenýhliadkouOkresnéhoriaditeľstvaPZ,
Obvodného oddelenia Jarovnice, kde tejto krádeže sa dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom
Okresného súdu Prešov sp. zn. 5T 110/12 z 27.11.2012, právoplatným dňa 13.12.2012 bol za trestný
čin krádeže odsúdený,

teda

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladáPodľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia
slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Jarovnice zo dňa 2.2.2015, ČVS: ORP-90A-PO-2015J
bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného
poriadku vznesené obvinenie voči P. W. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného
zákona na skutkovom základe ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Dňa 18.3.2015 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným a dňa 20.3.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa
§ 232 ods. 3 Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine
a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.4.2015 prokurátor predniesol návrh dohody v modifikovanom
znení tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, s čím procesné strany súhlasili.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 22.4.2015 taktiež boli obvinenému
položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený P. W. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo
vzťahu k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov, ktorá bola následne prednesená na verejnom zasadnutí a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za
spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak,

ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.