Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010094
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010094.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a
prísediacich Gabriela Čaudera a Bartolomeja Doletinu na verejnom zasadnutí dňa 14. apríla 2015 v
konaní o dohode o vine a treste jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste, prednesenú na verejnom
zasadnutí 14.4.2015, uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvinenými:

X/ J. Y., nar. XX.X.XXXX v Handlovej, trvale bytom P., L. XXXX/X,

X/ H. H., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, trvale bytom P., Č. C. XXX/XX,

X/ ml. H. D., nar. XX.X.XXXX v Handlovej, trvale bytom P., Č. C. XXX/XX,

podľa ktorej

s ú v i n n í , ž e :

obvinený J. Y.

prostredníctvom telefonického dohovoru v Handlovej s obvineným H. H. dňa 16.10.2014 v čase pred
10:00 hod. obvineného H. H. požiadal, aby mu zakúpil konopu za sumu 10,- eur, pri následnom
stretnutí v uvedený deň v čase okolo 10:00 hod. v Handlovej, na Ulici O. C., prevzal obvinený H. H.
od obvineného J. Y. sumu 10,- eur na zakúpenie konopy pre jeho osobu, pričom konopa (rastlina rodu
Cannabis) je zaradená podľa Zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch, v znení neskorších predpisov, v Zozname omamných látok a psychotropných látok do I.

skupiny omamných látok,

obvinený ml. H. D.

od presne nezisteného času dňa 13.10.2014 pri sebe a všade tam, kde sa zdržovala, ako aj v mieste

svojho bydliska v Handlovej, na Ulici Č. C. č. XXX/XX v byte č. X, neoprávnene prechovávala konopu
v množstve 3,32 g s obsahom účinnej látky THC 9,5 hmotnostných, ktoré zodpovedalo množstvu
minimálne 12 obvykle jednorazovým dávkam, až do dňa 16.10.2014, kedy v čase okolo 10:00 hod.
obvinenému H. H. odpredala 1 g tejto konopy za 10,- eur, ktoré zodpovedalo minimálne 5 obvykle
jednorazovým dávkam a zostatok 2,32 g na vyzvanie povereného príslušníka Obvodného oddelenia
PZ v Handlovej dobrovoľne vydala dňa 16.10.2014 o 12:35 hod. a zaistené množstvo zodpovedalo

minimálne 7 obvykle jednorazovým dávkam, pričom konopa (rastlina rodu Cannabis) je zaradená podľaZákonač.139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkoch,vzneníneskorších
predpisov, v Zozname omamných látok a psychotropných látok do I. skupiny omamných látok,

obvinený H. H.

dňa 16.10.2014 v čase okolo 10:00 hod. v Handlovej, pred bytom č. X, na Ul. Č. C. Č.. XXX/XX, od
obvinenej H. D., ktorá tam býva, za sumu 10,- eur od nej kúpil konopu v množstve 1 g s obsahom účinnej

látkyTHC14,2hmotnostných,ktorézodpovedalomnožstvuminimálne5obvyklejednorazovýmdávkam,
a to pre obvineného J. Y. a túto pri sebe následne neoprávnene prechovával, pričom k odovzdaniu
konopy obvinenému J. Y. nedošlo, nakoľko bolo prekazené policajnou hliadkou Obvodného oddelenia
PZ Handlová a konopu v uvedený deň o 11:45 hod. na vyzvanie vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva
PZ Prievidza dobrovoľne vydal, pričom konopa (rastlina rodu Cannabis) je zaradená podľa Zákona
č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších

predpisov, v Zozname omamných látok a psychotropných látok do I. skupiny omamných látok,

t e d a :

obvinený J. Y.

požiadal iného, aby neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

obvinená H. D.

neoprávnene kúpila a prechovávala po akúkoľvek dobu omamnú látku,

obvinený H. H.

neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a l i :

obvinený J. Y.

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi, spáchaného formou účastníctva - objednávateľ, podľa § 21 odsek 1 písmeno c)
Trestného zákona k 172 odsek 1 písmeno c), d) Trestného zákona,

obvinená H. D.

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), d) Trestného zákona,

obvinený H. H.

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), d) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú :Obvinený J. Y.

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j), l) Trestného zákona, § 38 odsek
2, odsek 3 Trestného zákona a § 39 odsek 4 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 2
(dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému J. Y. výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému J. Y. určuje skúšobná doba podmienečného
odkladu výkonu trestu odňatia slobody trvaní 2 (dva) roky.

Obvinená H. D.

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 36
písmeno j), l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 39 odsek 4 Trestného
zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenej H. D. výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenej H. D. určuje skúšobná doba podmienečného
odkladu výkonu trestu odňatia slobody trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Obvinený H. H.

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 36
písmeno j), l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 39 odsek 4 Trestného

zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému H. H. výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému H. H. určuje skúšobná doba podmienečného
odkladu výkonu trestu odňatia slobody trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 19.2.2015 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 648/14/3307, ktorú spísal dňa 18.2.2015 s obvineným

J. Y. (ďalej len „obvinený v I. rade“), s obvineným H. H. (ďalej len „obvinený v II. rade“) a s obvinenou
ml. H. D. (ďalej len „obvinený v III. rade“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky

vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustili obvinení v I., II. a III. rade, je
zločinom, títo sa k spáchaniu skutku priznali, uznali vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti ich priznaniu.

Na verejnom zasadnutí 14.4.2015, kedy súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o
vine a treste, predseda senátu zistil formou otázok od obvineného v I., II. a III. rade, či:

a) Rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste prednesenom na verejnom zasadnutí
14.4.2015?
b) Súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces?

c) Rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu?d) Boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola im daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohli sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu?
h) Priznali sa dobrovoľne a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasia s navrhovaným trestom predneseným na verejnom zasadnutí 14.4.2015, trest prijímajú a v

stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu?
j) Uvedomujú si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste, prednesený na verejnom zasadnutí
14.4.2015 a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedali obvinení v I., II. a III. rade „áno“.

Predsedníčka senátu zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení, predesenom na verejnom
zasadnutí 14.4.2015, je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku
predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.