Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010092
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010092.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obž. Y. P.
pre nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu na
schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa
01.04.2015 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvinenému Y. P. potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený Y. P. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom Dunajská Streda, M. M. Č.. XXXX/
XX, okres Dunajská Streda

je vinný, že

- dňa 08. Októbra 2014 v čase o 14.03 hod v Dunajskej Strede, okres Dunajská Streda, na Múzejnej
ulici č. 231/6 v budove Obvodného oddelenia PZ Dunajská Streda v ľavom rukáve svojho kabáta
prechovával 1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom, obsahujúce sušené konope ( marihuana) s
hmotnosťou 415 mg obsahujúce viac ako 10 mg účinnej látky THC, ktorá je zaradená v zmysle zákona
Národnej rady Slovenskej republiky číslo 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny psychotropných látok, zodpovedajúca minimálne
jednej obvyklej jednorazovej dávke drogy, podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho

ústavu PZ Bratislava pod číslom ČES : U.-B.-Q.-V.-XXXX/XXXXX

teda

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

čím spáchal

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona
Za to sa
odsudzuje:Podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona s použitím §§ 36 písmeno l) 38 odsek 3 Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 3 ( troch) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa trest podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1
Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba 12 ( dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.02.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
Y. P. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv XXX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr.
por.