Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010120
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010120.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 1. apríla 2015, predsedom senátu JUDr.

Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16.03.2015
o 9.20 hod. pod sp. zn. 2 Pv 847/2014 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

obv. J. B. S. H. K. F. - nar. XX.XX.XXXX O. B. - M. M., trvale

bytom B., Z. Č.. XXX/XX,

j e v i n n ý

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

-dňa25.11.2014včaseod16.30hod.do16.50hod.vpohostinstvePupa,ktorésanachádzavovestibule
Železničnej stanice Poprad - Tatry, využil nepozornosť poškodeného M. N., ktorému počas jeho pobytu
v pohostinstve z vonkajších vreciek bundy, ktorú mal po celý čas oblečenú na sebe odcudzil mobilný
telefón zn. Samsung Galaxy S II PLUS NFC, SIM karta s telefónnym číslom XXXX XXX XXX, IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX a hnedú peňaženku nezistenej výrobnej značky, v ktorej sa nachádzali občiansky
preukaz, preukaz zdravotne ťažko postihnutého občana, všetko doklady na meno M. N. a finančná
hotovosť 10,-eur, čím svojim konaním spôsobil škodu poškodenému M. N. vo výške 200,-eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody z a r a
ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu u k l a d á povinnosť zaplatiť poškodenému M. N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B., B. Č.. XXXX/X škodu vo výške 10,-eur. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor OP v Poprade podal v trestnej veci obvineného J. B. návrh na schválenie dohody o vine a
treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie

za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku

schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c Trestného poriadku.