Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/59/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414205272

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414205272.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvBratislave,vkonanípredsamosudkyňouMgr.EvouSuchovou,vprávnejveci
navrhovateľky: R., zastúpená advokátkou JUDr. Angelikou Bužek, so sídlom Bj?rnsonova 14, Bratislava
proti odporcovi: C., zastúpený Mgr. Máriou Argirovou, bytom Vlastenecké námestie 10, Bratislava, o

rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým
deťom B., zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov R. a C. uzavreté dňa XX.X.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu D., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z
v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloleté deti B. sa na čas po rozvode manželstva zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej K. výživným vo výške XXX,-€ mesačne, na výživu
maloletého C. výživným vo výške XXX,-€ mesačne a na výživu maloletej O. výživným vo výške XXX,-
€ mesačne, ktoré výživné bude platiť k rukám matky maloletých detí, vždy do 15-teho dňa v mesiaci,
počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi nasledovne:

- každý párny kalendárny týždeň v sobotu a v nedeľu v čase od 9.00 hod. do 18.00 hod.,

-každýrokvčaseod1.7.od9.00hod.do7.7.do20.00hod.aod8.8.od9.00hod.do14.8.do20.00hod.,

- každý rok dňa 26.12. od 9.00 hod. do 20.00 hod.

s tým, že otec maloleté deti prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska maloletých detí
a matka je povinná maloleté deti k styku riadne pripraviť.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 5.3.2014 domáhala rozvodu
manželstva z dôvodu, že toto si neplní svoj spoločenský účel a manželské vzťahy medzi ňou a odporcom

sú dlhodobo, hlboko a trvalo rozvrátené. Maloleté deti navrhla na čas po rozvode manželstva zveriť
do svojej osobnej starostlivosti s tým, že odporca bude zaviazaný na vyživovaciu povinnosť vo výške
XXX,- eur mesačne na maloletú K., vo výške XXX,- eur mesačne na maloletého C. a vo výške XXX,-
eur mesačne na maloletú O.. Ďalej navrhovateľka žiadala, aby bol styk odporcu s maloletými deťmi
konkrétne upravený.

Odporca spočiatku s návrhom na rozvod manželstva nesúhlasil, avšak v prípade, ak by súd návrhu

na rozvod vyhovel, navrhol, aby boli maloletá K. a maloletý C. zverení do osobnej starostlivosti
navrhovateľky s tým, že by bol zaviazaný vyživovacou povinnosťou a maloletá O. by bola zverená do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Neskôr sa k návrhu na rozvod manželstva pripojil a
súhlasil s tým, aby boli maloleté deti na čas po rozvode manželstva zverené do osobnej starostlivosti
navrhovateľky.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodnými listami,
správami o zárobku účastníkov, lekárskymi správami, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými
v súdnom spise, vypočul účastníkov a zistil, že obaja účastníci sú I.tátni občania, I. národnosti a u oboch
sa jedná o N. manželstvo, ktoré uzavreli dňa XX.X.XXXX v D.. V manželstve sa narodili tri deti: maloletá
K. maloletý C. a maloletá O.. Účastníci nemajú iné vyživovacie povinnosti k maloletým deťom mimo

manželstva.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva

sú splnené. Zo zhodnej výpovede účastníkov bolo preukázané, že ich manželstvo si neplní svoj
spoločenský účel a obnovenie spolužitia neprichádza do úvahy. Manželia spolu nežijú v spoločnej
domácnosti a spolužitie prerušili po všetkých stránkach. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé
rodinné prostredie. Nakoľko od manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod
manželstva nebude v rozpore so záujmom maloletých detí, súd manželstvo v súlade s ustanovením §

23 Zákona o rodine rozviedol. Ako príčinu rozvratu manželstva súd zistil citové odcudzenie a rozdielnosť
názorov.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Na pojednávaní dňa 19.3.2015 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je v

záujme maloletých detí / § 24 Zákona o rodine /. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Navrhovateľka je zamestnaná a z potvrdenia o jej príjme súd zistil, že v roku 2013 (september až
december) mala priemerný mesačný príjem vo výške XXX,XX eur netto a v roku 2014 (január až máj)
mala priemerný mesačný príjem vo výške XXX,XX. eur netto.

Odporca je tiež zamestnaný a z potvrdenia o jeho príjme súd zistil, že v roku 2013 (marec až december)
mal priemerný mesačný príjem vo výške X.XXX,XX eur netto a v roku 2014 mal priemerný mesačný
príjem vo výške X.XXX,XX eur netto.

Maloletá K. navštevuje kvartu 8-ročného gymnázia, aktívne sa venuje spoločenským tancom a zvýšené
výdavky má na zubný strojček. Maloletý C. navštevuje 4. ročník základnej školy, je zdravý a taktiež sa
venuje mimoškolským aktivitám. Maloletá O. navštevuje materskú školu, je zdravá.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p. Súd nezistil podmienky pre priznanie
náhrady trov konania na okolnostiach prípadu ani pomeroch účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci a opatrovník maloletých detí tohto
práva výslovne vzdali do zápisnice súdu po vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.