Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/332/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217392
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714217392.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., sudkyňou J.. R. X., v právnej veci navrhovateľa D. R., nar. X.X.XXXX, bytom P. č. XXX, právne

zastúpeného J.. D. S., advokátom, D. kancelária so sídlom v R., V. osloboditeľov č. XX proti odporkyni L.
Q., rod. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom L., ul. S. B. 8, právne zastúpenej J.. S. R., advokátkou, D. kancelária
so sídlom v R., V. slobody č. 3, v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletému D. R., nar. XX.X.XXXX, zastúpenému v konaní kolíznym opatrovníkom G. práce, sociálnych
vecí a rodiny R., takto

r o z h o d o l :

R. navrhovateľa D. R., nar. X.X.XXXX a odporkyne L. Q., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa X.XX.XXXX
zapísané v knihe manželstiev R. úradu R. R., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX pod poradovým

číslom XXX r o z v á d z a.

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Na čas po rozvode z v e r u j e maloletého D. R., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti odporkyne,
ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

V. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého D. výživným vo výške XXX F. mesačne, ktorú
sumu je navrhovateľ povinný prispievať k rukám odporkyne, vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

U p r a v u j e styk navrhovateľa s maloletým D. R., nar. XX.X.XXXX tak, že navrhovateľ je oprávnený
stýkať sa s maloletým každý párny víkend v mesiaci a to v sobotu od X.XX hod. do XX.XX hod. a v
nedeľu od X.XX hod. do XX.XX hod. a každý týždeň v utorok a vo štvrtok od X.XX hod. do XX.XX hod.

s tým, že maloleté dieťa prevezme v stanovenom čase v byte, kde matka s maloletým býva a matke
maloletého odovzdá na tom istom mieste.

G. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

V. podal na tunajší súd dňa X.XX.XXXX návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletému synovi D., nar. XX.X.XXXX. Za hlavnú príčinu rozvodu manželstva navrhovateľ
považuje vzájomné citové odcudzenie.N. s rozvodom manželstva súhlasila a potvrdila, že hlavnou príčinou rozvratu manželstva je vzájomné
citové odcudzenie.

O. kolízneho opatrovníka navrhla v prípade rozvodu manželstva schváliť rodičovskú dohodu, ktorú

rodičia maloletého dieťaťa uzavreli na pojednávaní.

T. zo sobášneho listu, rodného listu maloletého dieťaťa, občianskych preukazov a výpovedí účastníkov
zistil, že títo uzavreli manželstvo dňa X.XX.XXXX v R.. V. je slovenskej národnosti, štátna príslušnosť
SR. N. je štátnou občiankou C., národnosti ukrajinskej. U oboch účastníkov ide o prvé manželstvo, z
ktorého sa dňa XX.X.XXXX narodil maloletý syn D..

Y. § 22 O. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Y. § 23 ods. X O. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Y. § X3 ods. 2 O. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. T. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem

maloletých detí.

Y. § 2X ods. 3 O. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

Y. § 24 ods. 1 O. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,

komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
T. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Y. § 24 ods. X O. o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. E. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Y. § X5 ods. 1, 2 O. o rodine rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa stane súčasťou
rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave
výkonu rodičovských práv a povinností podľa § 36 ods. l O.. o rodine).

Y. § 6X ods. 1, 2 O. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. N. rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. E. má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.Y. § 62 ods. X O. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Y. § 62 ods. X O. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Y. skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Y. § 157 ods. X O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

T. vykonal dokazovanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení, na základe ktorých rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pričom vzhľadom na to, že účastníci konania sa
na pojednávaní vzdali práva odvolania, súd v odôvodnení rozsudku uviedol len predmet konania a
ustanovenia, na základe ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože

sa jedná o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa tohto práva vzdali výslovne účastníci
konania do zápisnice o pojednávaní.

Ak povinnosť uložená v rozhodnutí nebude dobrovoľne plnená, môže sa jej plnenia oprávnená osoba

domáhať podaním návrhu na výkon rozhodnutia.

Manžel,ktorýprijal priezvisko druhého manžela, môžedotrochmesiacov od
právoplatnosti výroku o rozvode manželstva oznámiť orgánu štátnej správy poverenému
viesť matriky, že opäť prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.