Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413204644
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413204644.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO 00 492 736, právne zastúpený JUDr. Vladimír Kán,
advokát, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava,
proti odporcovi: V.. M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., M. XXX/X, štátny občan SR, t. č. na neznámom
mieste, zastúpený Mgr. Dášou Šuminovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Nové Zámky, o
zaplatenie 50,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,50 eur a nahradiť mu trovy konania sumou 75,08
eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS:

1111534, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 07.03.2013 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 50,50 eur a trov
konania, a to titulom ceny cestovného lístka vo výške 0,50 eur a úhrady v sume 50,00 eur, a to z toho
dôvodu, že odporca sa na vyzvanie kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 5Ro/103/2013-7 zo dňa 09.05.2013, ktorý sa odporcovi
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením č. k. 5Ro/103/2013-24 zo dňa 23.10.2014
platobný rozkaz v zmysle ust. § 173 ods.2, O.s.p. zrušil.

Odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržuje, preto mu súd uznesením z 09.02.2015 ustanovil
opatrovníčku, a to súdnu tajomníčku Okresného súdu Nové Zámky.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle

§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súdvykonaldokazovanievovecioboznámenímslistinnýmidôkazmiato:návrhom,hlásenímoporušení
tarifnýchaprepravnýchpodmienok,pokusomozmier,podacímhárkom,platobnýmrozkazom,lustráciou
v REGOB, lustráciou v UEV, v Sociálnej poisťovni, správou OO PZ SR Bratislava Nové Mesto - východ,
uznesením o zrušení platobného rozkazu, uznesením o ustanovení opatrovníčky pre odporcu a zistil
nasledujúci skutkový a právny stav veci:

Dňa14.03.2011bolarevízoromDopravnéhopodnikuvBratislavevykonanákontrolaatonalinkeč.11,č.
voza 7911/1 o 9:51 hodine, pričom revízor zistil, že odporca cestoval bez cestovného lístku a nepredložilani iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému cestovaniu a nezaplatil ani uložený finančný postih 50,00
eur. Revízor z tohto dôvodu spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok VS 1111534.

Podľa § 11 ods. 1, písm. d/ Zákona číslo 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien,

cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu, ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného.

Podľa § 14 ods. 3, vyššie cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je
dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku .

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné
podmienky cestujúceho v MHD tým, že na linke č. 11, č. voza 7911/1 o 9:51 hodine necestoval s riadnym
platným cestovným lístkom a preto je povinný v zmysle vyššie cit. zák. ust. zaplatiť navrhovateľovi
cestovné vo výške 0,50 eur a úhradu vo výške 50,00 Eur, teda 100-násobok hodnoty cestovného
lístka, ktorý bol 0,50 eur. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Navrhovateľovi, ktorý bol síce v konaní úspešný, súd v zmysle ust. § 150 ods. 2, O.s.p. priznal náhradu
trov konania v sume 75,08 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur (za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 eur + 2x režijný paušál po
7,81 eur + 20 % DPH), nakoľko sa jedná o drobný spor, súd priznal len náhradu trov právneho zastúpenia

za 2 úkony právnej pomoci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.