Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/313/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113236665
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113236665.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Martinom Baranom v právnej veci navrhovateľky: R. Š., E.. K.,

O.. XX.XX.XXXX, V. F. X, XXX XX P., práv. zast. JUDr. Branislavom Kahancom, advokátom so sídlom
Vajanského 33, 080 01 Prešov, proti odporcovi: K. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. F. X, XXX XX P., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

r o z v á d z a manželstvo K. Š. a R. Š., rod. K., uzavreté dňa 16.06.1979 vo F., ktoré je zapísané v
knihe manželstiev MsNV F. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod radovým číslom XX,

účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom podaným na Okresný súd Prešov dňa 17.12.2013 žiadala, aby súd
rozviedol jej manželstvo s odporcom z dôvodu dlhodobého citového odcudzenia. Účastníci dlhodobo

spolu nežijú ako manželia, nevedú spoločnú domácnosť a nemajú spoločné plány do budúcna. Vzťahy
medzi účastníkmi sú podľa navrhovateľky trvalo rozvrátené, navrhovateľka nemá k odporcovi žiaden
citový vzťah a rozvrat je spojený s tým, že odporca požíva alkohol.

Odporca s návrhom, respektíve dôvodmi návrhu, nesúhlasil.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.

V danom konaní o rozvod manželstva navrhovateľky a odporcu, súd rozhodoval na základe týchto
ustanovení:

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd

v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda

a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na odvolanie.

Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide

o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.